臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 鋐曄鋼鐵股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年5月22日辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：原告執有被告鋐曄鋼鐵股份有限公司於民國（下
同）94年7月10簽發，經第三人金龍保全股份有限公司背書
轉讓，金額新台幣（下同）34650元之支票乙紙，經原告於
票載發票日向付款人華南商業銀行華江分行提示未獲付款，
有支票及退票理由單各乙紙為證。為此爰依票據之法律關係
，請求判決被告給付34650元，及自94年7月11日起至清償日
止，按年息百分之6利息等情，被告對簽發如附表所示之支
票乙節亦不爭執，惟辯稱該支票票款請求權已罹於消滅時效
置辯。經查：按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人
，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間
不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年
間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文，
本件系爭支票之發票日為九十四年七月十日，是算至九十五
年七月十日，即已滿一年之消滅時效，原告遲至九十六年四
月二十日始向本院起訴，其系爭支票票據請求權，即因罹於
時效而消滅。
二、從而，原告依票據之法律關係提起本訴，求為判決被告應給
付34650元，及自94年7月11日起至清償日止，按年息百分之
6利息，自非有理，應予駁回。
中 華 民 國 96 年 5 月 29日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 5 月 29日
法院書記官陳君偉
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│發票日│金額│票號│付款人│提示日│
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│1│94.07.10│34650元│GC529420│華南商│94.07.01│
││││0│業銀行││
│││││華江分││
│││││行││
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘