臺灣高雄地方法院民事簡易判決 110年度雄小字第229號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 梁國雄
被 告 楊明義
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國110
年4月13日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰玖拾伍元，及其中新臺幣貳
萬柒仟參佰零壹元自民國一０九年十月二十八日起至清償日止，
按週年利率百分之十四點九六五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第
255條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。本件
原告原訴請自民國109年11月27日起至清償日止按年息14.9
65%計算之循環利息，嗣原告於109年3月16日本案言詞辯
論期日當庭擴張聲明請求被告應給付原告自109年10月28日
起算至清償日止按年息14.965%計算之利息。核原告所為係
訴之擴張，諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告於103年5月22日與原告簽訂信用卡申請書
，依上開約定條款之規定，被告得於特約商店憑卡簽帳消費
，並同意當期之應付帳款，應於每月繳款截止日前向原告全
部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，
除喪失期限利益外，應另行給付原告自入帳日（即每月3日
）起至清償日止，按週年利率14.965％計算之循環信用利息
。詎被告自109年8月27日起未繳納消費款本金新臺幣(下
同)27,301元、利息994元，爰依信用卡契約、消費借貸等
法律關係，聲明請求如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、得心證之理由:
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法
第233條第1項定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、信用卡帳單、信用卡帳款逾期欠繳款項催繳紀
錄卡、信用卡逾期繳款通知單等件為證，本院經調查結果，認
原告主張堪信為真正。從而，原告依信用卡契約、消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序
所為被告敗訴之判決，按第436條之20規定應依職權宣告假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國110年4月30日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年4月30日
書記官吳韻芳
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣)1,000元
合計1,000元