臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 95年度彰簡字第820號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95
年度偵字第6879號），本院判決如下：
主文
乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參
月，如易科罰金，以銀元參佰元算壹日，緩刑貳年。
未扣案之簽帳單陸張上被告偽造之「甲○○」署押 陸枚 均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除增列「被告得手後，復基於行偽造私
文書及詐欺之概括犯意，先於信用卡後偽簽被害人「甲○○
」署押」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修
正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為
後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之
變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更
，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較
有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年
第8次刑事庭會議決議參照）。
三、查被告行為後，94年1月7日修正公布之刑法，自95年7月1日
施行，修正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之規定。本件被
告所犯上開連續行使偽造私文書、連續詐欺等罪具有牽連犯
之關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之罪處斷；依
修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依
數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法之規定，修正後之規
定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，應適用行
為時之法律，即適用修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一
重之行使偽造私文書罪處斷。
四、被告於未扣案之簽帳單六張上偽簽被害人署押，依法沒收之
，惟被告竊得之信用卡業已丟棄滅失，經被告供述在卷，爰
不另諭知沒收，附此敘明。
五、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二
條第一項定有明文。本件被告行為時之刑法第四十一條第一
項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之
罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育
、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得
以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又受刑人行為
時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二
條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算
一日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折
算為一日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第四十一條第
一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之
刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新
臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較
修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行
前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第二條第一項前段
，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標
準。
六、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項
、第四百五十四條第二項，刑法第十一條前段、第二條第一
項前段、修正前第五十六條、刑法第二百十六條、第二百十
條、第三百二十條第一項、第三百三十九條第一項、修正前
刑法第五十五條、第四十一條第一項前段、刑法第七十四條
第一項第一款、第二百十九條，刑法施行法第一之一條，修
正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，判處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於判決送達之日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 12 月 8 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向
本庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提起上訴狀（須附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 8 日
書記官 陳文新
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。