臺灣臺北地方法院105年度訴字第4258號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第4258號民事判決

裁判日期：民國106年01月26日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第4258號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 訴訟代理人 何新台
戴振文 陳天翔 被告 顏美淑 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國一０六年一月十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬壹仟捌佰叁拾伍元，及按附表所示金額、期間、利率計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十八條、個人信用貸款約定書第二十四條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
乙、實體方面
一、原告部分：
（一）訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）一百四十七萬一千八百三十五元，及按附表所示金額、期間、利率計算之利息。
（二）原告起訴主張：１被告於民國八十三年七月一日與美商花旗銀行股份有限公
司臺北分公司（以下簡稱花旗銀行）訂立信用卡契約，約定由被告向花旗銀行領用卡號0000000000000000號威士信用卡，被告得持該卡於特約商店簽帳消費，並於次月繳款截止日前向花旗銀行清償，逾期應按約定利率計付利息。花旗銀行於九十八年八月一日將在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，花旗銀行基於信用卡契約對被告之權利義務由原告承受負擔。被告至一０五年八月二十五日止，持卡共積欠五十三萬四千六百九十五元，及其中本金五十萬九千八百九十二元自一０五年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
２兩造於一０一年二月二日訂立信用貸款契約，約定由被告
取得九十四萬九千九百九十九元之信用額度，有效期間自一０一年一月三十一日起至一０六年一月三十一日止，利息按週年利率百分之十一‧五九固定計算，自撥款日起以一個月為一期，依年金法按月攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約支付利息、費用或其他應付款項時，債務視為全部到期；兩造嗣於同年六月二十六日、十月二十六日兩度調整動用額度及借款利率。被告僅攤還本息至一０五年八月二十六日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠九十三萬七千一百四十元，及其中本金九十萬零一百零一元自一０五年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之九‧九九計算之利息，迄未給付。
３以上合計被告積欠一百四十七萬一千八百三十五元，及按
附表所示金額、期間、利率計算之利息，爰依承受之信用卡契約、兩造間貸款契約請求被告如數給付。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、行政院金融監督管理委員會函、貸款申請書暨約定書、個人信用貸款約定書、信用額度動用／調整申請書、電腦帳務資料為證，核屬相符，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依承受之信用卡契約、兩造間信用貸款契約請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中華民國106年1月26日
民事第四庭法官洪文慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月26日
書記官顏子薇附表：被告應給付之利息┌─────────┬────────────────┐│本金（新臺幣）│利息│├─────────┼────────────────┤│伍拾萬玖仟捌佰玖拾│自民國一０五年八月二十六日起至清││貳元│償日止，按週年利率百分之十五計算│││。│├─────────┼────────────────┤│玖拾萬零壹佰零壹元│自民國一０五年八月二十六日起至清│││償日止，按週年利率百分之九‧九九│││計算。│└─────────┴────────────────┘