臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第280號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 莊孟修
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
109年6月3日新北警中刑字第1094693572號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
莊孟修無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣5,000
元。
扣案之開山刀1把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：於民國109年6月1日16時29分許。
（二）地點：新北市○○區○○路○○○號。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警訊時坦承有攜帶上開物品。
（二）新北市政府警察局中和分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（
載明扣押開山刀1把）、現場照片各乙份附卷可稽。
（三）員警於前揭時、地扣得被移送人所有之開山刀1把為證。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害；亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜
帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點
、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。
四、本件被移送人於警詢中對攜帶開山刀等情坦承不諱。惟辯稱
：工作用途云云，惟查，開山刀係屬農林產業、戶外登山運
動等用途之非管制刀械，具有相當之殺傷力，一般民眾如從
事上開活動，自可合法持有使用，惟被移送人於查獲時係將
車輛違規停放於車道上，未熄火，經警到場拍打車窗叫喚，
均無反應，乃破窗檢查，發現車上有逾十萬元之現金，手機
二部及扣案之開山刀等物品，被移送人於警詢時雖稱開山刀
係工作用途云云，惟對於係何種工作需使用開山刀，卻未見
說明，參以被移送人於警詢中自承有施用第三級毒品，行為
模式復有前述不合常情之處，而扣案之開山刀一把，前端尖
銳，刀鋒銳利，無使用痕跡，有採證照片一幀在卷可查，顯
然並非砍除草木之工作所用，因此，本院認為被移送人前述
所辯與常情不符，不足採信。核其所為，自屬無正當理由攜
帶具有殺傷力之器械，故應依社會秩序維護法第63條第1項
第1款處罰。本院審酌被移送人之行為之動機、手段之危險
性及破壞社會秩序之程度等一切情狀，裁定如主文所示之處
罰。
五、另扣案之開山刀1支係供被移送人違反本法行為所用之物，
且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定
，予以沒入。
六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3
項，裁定如主文。
中華民國109年6月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許映鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中華民國109年6月15日
書記官陳君偉