臺灣臺北地方法院100年度婚字第549號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年婚字第549號民事判決

裁判日期：民國101年02月24日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決100年度婚字第549號原告 黃盈賜 被告 許華英 上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國101年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序部分：
（一）按婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明原為請求原告與被告離婚，嗣於訴訟中變更為被告應與原告履行同居，揆諸前揭法條，原告所為訴之變更，應屬合法。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國87年4月15日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，兩造無子女，詎被告好賭，積欠債務不處理，竟於100年3月14日無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表為證，堪信為真。按夫妻互負同居之義務，為民法第1001條所明定。被告無正當理由不履行同居義務，則原告本於夫妻關係，請求被告履行同居，即有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年2月24日
家事法庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月24日
書記官黃南穎