臺灣新北地方法院99年度婚字第37號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年婚字第37號民事判決

裁判日期：民國99年04月23日

裁判案由：履行同居

臺灣板橋地方法院民事判決99年度婚字第37號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，經本院於民國99年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國94年12月4日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告自97年2月起，經常以朋友生日為理由，深夜未歸， 嗣更逕 自在外居住，原告因此於97年7月11日向警察報案協尋，惟被告至今均行方不明，為此依民法第1001條之規定，訴請被告履行同居義務。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查，本件原告起訴主張兩造係夫妻關係，婚後被告97年2月起，經常以朋友生日為理由，深夜未歸，嗣更逕自在外居住，原告因此於97年7月11日向警察報案協尋，惟被告至今均行方不明等事實，業據其提出戶籍謄本、受理失蹤人口案件登記表影本各1件為證，並經證人即原告姑丈謝說明於99年
4月7日到庭證述屬實，兼參以被告經合法通知，亦未到庭或提出書狀爭辯，是本院綜上事證，原告主張，應堪信實。
五、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。本件兩造係夫妻，而被告無故逕自離家，未履行同居義務，而又無不能履行同居義務正當理由之事證，此已如前理由所認。是以原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法自應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年4月23日
家事法庭法官葉靜芳上開正本證明與原本無異。
如對本判決不服，得於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本），並繳交上訴裁判費新台幣4,500元。中華民國99年4月23日
書記官劉春美