臺灣臺北地方法院95年度婚字第816號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第816號民事判決

裁判日期：民國96年02月08日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第816號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀之最高法院49年臺上字第第990號判例意旨自明。
三、原告起訴主張兩造於民國74年3月15日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於78年6月18日離家出走，經原告四處尋找未果，原告因而訴請履行同居義務，前經本院以95年度婚字第75號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚之事實，業據提出戶籍謄本、本院95年度婚字第75號民事判決暨確定證明書等件為證；復經本院依職權函調被告入出境資料，查明被告自95年12月6日入境臺灣後，再無任何出境資料，有內政部警政署入出境管理局95年12月7日境信宋字第09510999100號函在卷可稽，堪認原告之主張為真實。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭陳述意見，亦未提出書狀答辯以供本院審酌。經查，被告並無不能與原告同居之正當理由，迄今仍未與原告履行同居義務，從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年2月8日
家事法庭法官徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國96年2月8日
書記官林寶春