宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第1389號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 鄒仲庠
被 告 江明純
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年2月21日言詞辯論
終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬壹仟玖佰伍拾捌元，及其中新臺
幣貳拾壹萬零玖佰陸拾壹元自民國一百年十二月十七日起至清償
日止，按年息百分之十八點八五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾參萬壹仟玖佰伍拾捌元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國88年11月19日向原告申請信用
卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000、000000
0000000000）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，
但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償並應就本金部分給付按年息20%計算之利息，
詎被告至100年12月16日止，共積欠新臺幣（下同）231,958
元（其中本金部分為210,961元及循環利息部分為20,997元
）未清償，依約被告已喪失期限利益，應給付如主文第1項
所示之金額與利息等語，並提出與其所述相符之信用卡申請
書、約定條款及帳務明細各1份為證。而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自
認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開
主張，應可採信。從而原告訴請被告清償前開金額與利息，
洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官曾東竣