臺灣臺南地方法院110年度婚字第164號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年婚字第164號民事判決

裁判日期：民國111年01月03日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決110年度婚字第164號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國110年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國88年10月1日結婚，婚後同住在臺南市安平區平通路，7年後因被告失意失敗，原告攜子女遷至新北市板橋區娘家居住，與被告分居，惟兩造仍有聯絡，詎於100年間，被告突然失聯，原告嗣後方知悉被告已出境，迄今被告音訊全無，行方不明，是兩造之婚姻已難以維繫，原告為此爰依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張兩造於88年10月1日結婚，並於結婚7年後分居，嗣因被告失聯，原告方知悉被告已出境，迄今被告音訊全無，行方不明之事實，業據原告提出戶籍謄本1件為證，並有戶籍資料查詢表2件附卷可稽，又被告於106年8月4日出境後，迄今未回臺乙節，亦有被告之入出境資訊連結作業表1件在卷可憑，是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按有民法第一千零五十二條第一項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。再按夫妻均有民法第1052條第1項所定情形之一時，僅雙方各得向法院請求離婚，不能以請求之一方亦有判決離婚原因，即謂其不得訴請離婚，又同條第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，或有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平（最高法院90年台上字第804號判決參照）。查本件兩造於88年10月1日結婚，婚後僅同居7年即分居，且被告於106年8月4日出境後未再回臺，多年來音訊全無，行方不明，足認兩造長期空有夫妻之名，而無夫妻之實，兩造間維持婚姻生活之互愛、互信、互諒基礎已經動搖，難期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，堪認兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由較可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國111年1月3日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國111年1月3日
書記官陳玉芬