裁判字號：臺灣高雄地方法院108年審訴字第684號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國108年08月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄108年度審訴字第684號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告吳屹桐（原名吳漢彰）指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第1829號)，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國108年8月22日16時，在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官詹尚晃書記官李月君通譯楊孟華法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：吳屹桐施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
吳屹桐前於103年間因施用毒品案件，經本院以103年度毒聲字第372號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於103年8月21日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以103年度毒偵字第1119號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒後5年內之105年間因施用毒品案件，經本院以105年度審訴字第1359號判決判處有期徒刑6月確定，甫於106年3月27日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改及戒絕毒品，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108年1月9日12時許，在其位於高雄市○○區○○路○○○巷○○弄○○號住處，以將海洛因置入針筒加水稀釋注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於108年1月11日16時50分許，吳屹桐騎乘機車行經高雄市○鎮區鎮○路與樹人路口，因形跡可疑而為警攔查，警方發現其為毒品調驗人口，要求吳屹桐接受採尿，吳屹桐並於有偵查犯罪職權之員警尚未發覺其施用毒品犯行前，主動向員警坦承有施用第一級毒品海洛因之犯行，自首而願接受裁判，復經警徵其同意採尿送驗後，結果確呈可待因、嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年8月22日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官李月君法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年8月23日
書記官李月君附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。