臺灣南投地方法院105年度家親聲字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院105年家親聲字第51號民事裁定

裁判日期：民國105年07月07日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣南投地方法院民事裁定105年度家親聲字第51號聲請人 鐘敬
鐘素月 鐘素春 相對人 鐘元聰 上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人鐘敬、鐘素月、鐘素春對相對人鐘元聰之扶養義務均應予免除。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：兩造為兄弟姊妹關係，相對人因不務正業、散盡家產、不事生產，造成其他姊妹之困擾，相對人前經安置於臺中市信和精神護理之家，嗣聲請人鐘素春代相對人結算安養中心費用後，相對人即自行離去且無音訊。而聲請人等3人現均以打零工維生，工作及收入皆不穩定；聲請人鐘敬患有慢性疾病，其配偶於農會尚有貸款待償；聲請人鐘素月患有憂鬱症，名下房屋亦有貸款及利息待付，是聲請人等實均無餘力再扶養相對人，為此，依民法第1118條之規定，請求法院裁定免除聲請人3人對相對人之扶養義務等語。
二、按兄弟姊妹相互間互負扶養之義務；按負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：直系血親卑親屬。直系血親尊親屬。家長。兄弟姊妹。家屬。子婦、女婿。夫妻之父母；扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1114條第1項第3款、第1115條第1項、第3項定有明文。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，同法第1117條亦規定甚明。又按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，同法第1118條亦有明文。
三、經查：㈠相對人前因身體狀況不佳且居無定所，曾經南投縣政府安置
於群策大愛護理之家，後轉介至臺中市信和精神護理之家，嗣由家屬接離乙情，有南投縣政府105年5月18日府社工婦幼字第1050102989號函、105年6月6日府社助字第105011
9444號函檢送之相對人受安置資料各1份在卷足佐。又相對人未婚，勞保已於87年7月16日退保，103年度所得為新臺幣（下同）13,310元，名下無財產等情，復有本院依職權查閱之戶役政連結作業系統、勞保局被保險人投保資料查詢、稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份在卷可參，堪認相對人因身體健康狀況不佳而無謀生能力，而其目前所得確實無法維持其未來生活所需無訛。
㈡另聲請人等主張之上開事實，業據其等提出親屬系統表、財
政部中區國稅局103年度綜合所得稅各類所得資料清單、聲請人鐘素月之長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書、聲請人 鐘敬之 安泰診所診斷證明書、聲請人鐘敬配偶林朝賢之農會清償明細查詢資料、聲請人鐘素月之抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本各1件及財政部中區國稅局104年度綜合所得稅各類所得資料清單、戶籍謄本各3件為證。雖聲請人等係相對人之同胞姊妹，為相對人法律上之扶養義務人，惟稽以聲請人等之財產及所得狀況，其中聲請人鐘敬之勞保已於74年7月6日退保，103年度無所得，名下無財產；聲請人鐘素月於102年8月1日之投保薪資為24,000元，103年度股利所得為358元，名下財產共5筆，財產總額為747,350元；聲請人鐘素春之勞保已於83年4月23日退保，103年度無所得，名下財產車輛1部，財產總額為
0元等情，則有本院勞保局被保險人投保資料查詢、稅務電子閘門財產所得調件明細表各3份在卷可稽。綜上，本院審核聲請人等之主張，與其等所提上開證據方法及本院調查證據之結果均相符合，自堪信聲請人等主張為真實。
四、本院審酌相對人現無謀生能力，固須依賴他人扶養維生，然聲請人等現工作收入皆不穩定，另聲請人鐘敬、鐘素月身體有慢性病恙且家庭尚有貸款待償還，已詳如前述，實均已無餘力額外扶養照護相對人，則參諸上揭法文規定，聲請人等請求免除對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。
五、程序費用之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。
中華民國105年7月7日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官廖立頓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國105年7月7日
書記官張馨方