宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
蔡海關
被 告 聿硒科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
號3樓
被 告 恩雅 數位科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
2號3
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年11月13日言詞辯論
終結，同年11月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬捌仟零陸拾陸元，及如附表
所示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
原告依票據之法律關係請求被告給付票款，系爭支票之付款地
在臺北市○○路○段○○○號，有支票在卷可稽，依民事訴訟法
第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：原告持有被告恩雅數位科技股份有限公司為發票人
，經被告聿硒科技股份有限公司背書之支票三紙，經提示後未
獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付上開票款，
及自附表所示之日期起至清償日止，按年息6％計算之利息等
語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳
述。
原告主張之前開事實，業據其提出支票、退票理由單為證，核
屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告
，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執。則原告主張之前述事實，自堪信為真實。
從而，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付票款468,066
元，及自附表所示之日期起至清償日止，按年息6％計算之利
息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書記官 黃文芳