臺灣臺南地方法院104年度司聲字第780號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年司聲字第780號民事裁定

裁判日期：民國105年01月27日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度司聲字第780號聲請人 王顯隆 相對人宏黎有限公司即宏黎資產管理有限公司法定代理人 莊月香 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣嘉義地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按有民事訴訟法第104條各款情形，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文，此所謂法院，係指命供擔保之法院而言，最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨可資參照。是聲請返還擔保金應向命供擔保之法院為之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）103年度司裁全字第309號民事假扣押裁定，提供新臺幣1,334,000元為相對人供擔保。茲因訴訟已經終結，爰依民事訴訟法第104條第1項及第106條規定，聲請返還擔保金等語。
三、聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人係依嘉義地院103年度司裁全字第309號假扣押裁定提供擔保金，有嘉義地院103年度司裁全聲字第53號撤銷假扣押裁定及本院103年度存字第781號提存書影本附卷可按，揆諸前開規定及說明，聲請人聲請返還擔保金，即應向命供擔保之法院即嘉義地院為之，本院並無管轄權，自應依職權將本件裁定移送嘉義地院。
四、依前揭法條裁定如主文。中華民國105年1月27日
民事庭司法事務官以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國105年1月28日
書記官王佳進