臺灣花蓮地方法院108年度家聲字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年家聲字第12號民事裁定

裁判日期：民國108年07月29日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣花蓮地方法院民事裁定108年度家聲字第12號聲請人 羅文劭
羅婕妤 羅霈珊 共同代理人 黃子寧 律師（法扶律師）相對人 羅少宏 關係人 蕭豪鈴 （花蓮縣政府社會處社工）上列當事人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任蕭豪鈴（花蓮縣政府社會處社工）於本院108年度家非調字第162號減、免扶養義務事件為相對人羅少宏之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：相對人羅少宏於民國108年4月間因心肌梗塞等問題造成現為植物人狀態，領有多重障礙證明，並安置於名揚護理之家；相對人現事實上無行為能力，無法獨立為訴訟（或非訟）行為，且因其未受監護宣告，而無法定代理人行代理權，卻有為訴訟（或非訟）之必要；惟其家屬對其事務不為聞問，而蕭豪鈴係花蓮縣政府社會處之社工，並為服務相對人之主責社工，本於職務上之權責，對相對人事務有相當瞭解，且具有擔任相對人特別代理人之意願，爰依法聲請本院選任花蓮縣政府社會處社工蕭豪鈴於聲請人請求減、免扶養義務事件中擔任相對人之特別代理人等語。
二、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。又民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦有明文。次按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，此為民事訴訟法第51條第2項所明定。而所謂無訴訟能力人「有為訴訟之必要」，依法條文意觀之，除無訟能力人主動起訴之事件外，並不排除無訴訟能力人因「被訴」而有為訴訟之必要，合先敘明。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出相對人羅少宏之戶籍謄本（現戶部分）、診斷證明書、身心障礙證明、羅文劭、羅霈珊之戶籍謄本（現戶全戶）、羅婕妤之戶籍謄本（現戶部分）、蕭豪鈴書寫之意願書各1件（以上均影本）為證，並經本院依職權調閱108年度家非調字第162號減、免扶養義務事件卷宗查核屬實；而聲請人三人為相對人之成年子女，對於相對人負有扶養義務，顯屬利害關係人無誤。是聲請人依法聲請本院為相對人選任特別代理人，於法有據。
四、又本院審酌關係人蕭豪鈴係花蓮縣政府社會處之社工，並為服務相對人之主責社工，本於職務上關係對相對人之事務應有相當瞭解，且其具有擔任相對人特別代理人之意願，爰選任蕭豪鈴為相對人於上開事件之特別代理人。
五、爰裁定如主文。中華民國108年7月29日
家事法庭法官周健忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年7月30日
書記官宋瑋陵