臺灣高等法院110年度家抗字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年家抗字第95號民事裁定

裁判日期：民國110年12月07日

裁判案由：分割遺產

臺灣高等法院民事裁定110年度家抗字第95號抗告人 王立恒 上列抗告人因與相對人 王立斐 等人間請求分割遺產事件，對於中華民國110年9月4日臺灣桃園地方法院裁定（109年度家繼訴字第38號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，固為民事訴訟法第232條第1項所明定。惟所謂顯然錯誤，係指判決所表示者與法院本來之意思顯然不符，若裁判書內表示者即係法院基於證據資料所為之判斷，自無顯然錯誤可言。
二、聲請及抗告意旨略以：伊起訴時誤以為臺灣桃園地方法院109年度家繼訴字第38號（下稱系爭事件）判決（下稱系爭判決）附表一編號4至6所示存款（下稱系爭存款）係依序存於桃園民生路郵局、桃園民生路郵局及臺灣銀行武昌分行，於系爭判決確定後始知該等存款依序係存於中和中正路郵局、桃園成功路郵局及臺灣銀行桃園分行，系爭判決因伊誤植存款機構而有上開顯然錯誤，伊自得依民事訴訟法第232條規定聲請法院以裁定更正之，爰聲明廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人於系爭事件審理中，提出由桃園民生路郵局及臺灣銀行桃園分行出具之存款餘額證明書（見原法院卷第168至170頁），主張系爭存款為其請求分割之遺產（見原法院卷第101頁），該事件審理過程中未見抗告人所陳被繼承人 費雲卿 於中和中正路郵局、桃園成功路郵局及臺灣銀行桃園分行有存款之證據，原法院依上開證據資料判斷系爭存款為費雲卿之遺產，准予分割，其判決內容與法院本來之意思並無不符，非屬誤寫、誤算或顯然錯誤，依上說明，自無從更正；聲請人聲請裁定更正，於法無據，不應准許。從而，原裁定駁回抗告人之聲請，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年12月7日
家事法庭
審判長法官張松鈞
法官李昆曄法官楊舒嵐正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國110年12月8日
書記官常淑慧