臺灣桃園地方法院111年度聲字第136號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第136號民事裁定

裁判日期：民國111年06月13日

裁判案由：返還溢繳裁判費

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度聲字第136號聲請人 鄭宏新 上列聲請人與相對人 鄭貴丹 間請求損害賠償事件，聲請返還溢收裁判費，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人原起訴請求金額為新台幣（下同）550萬元，嗣後減縮為1,657,000元，惟聲請人已繳納裁判費55,450元，而有溢繳第一審裁判費之情，爰聲請返還溢收之裁判費等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項固有明文。惟原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，同法第83條第1項前段亦有明定。而起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定參照）。
三、經查，本件聲請人起訴時係聲明：㈠相對人應給付聲請人550
萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，㈡願供擔保，請准宣告假執行，本院乃於民國109年10月7日裁定核定本件訴訟標的價額為550萬元，並計徵第一審裁判費55,450元，命聲請人如數繳納，聲請人於109年11月4日依該裁定繳納裁判費。聲請人雖曾於110年5月20日具狀減縮訴之聲明，揆諸前揭規定及說明，該減縮部分實質上與訴之一部撤回無異，依民事訴訟法第83條規定，就減縮部分之訴訟費用本應由聲請人負擔，並非本院有溢收其裁判費。是聲請人除於符合同法第83條第1項後段規定之條件下，得於撤回後三個月內請求退還該審級所繳裁判費2/
3外，無從依民事訴訟法第77條之26規定請求返還。又，本件聲請人既僅減縮部分請求，並非撤回全部訴訟，本院109年度訴字第2571號請求損害賠償事件，亦未因聲請人減縮部分之訴而致訴訟全部繫屬消滅而終結，且聲請人本件聲請早已超過該條項所定3個月期限，聲請人自亦不符合民事訴訟法第83條第1項後段規定得請求退還部分裁判費用之要件，附此說明。從而，本件聲請人請求本院返還溢繳裁判費，於法無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國111年6月13日
民事第二庭法官呂如琦正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年6月14日
書記官王志成