宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1472號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙00000000
上列當事人間98年度板簡字第1472號清償債務事件於中華民國98
年7月24日言詞辯論終結，98年7月29日下午4時整，在本院板橋
簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣２０２,６８２元及其中新台幣１４１,
４６１元自民國９７年１月２８日起至清償日止按週年利率百分
之１９．７１計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣２０２,６８２元為原告預
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）請領信用卡，經新光
銀行審核後，發給信用卡乙張，兩造間成立信用卡契約。依
約定，被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款
給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應
於每月繳款截止日前向銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期
清償等情事者，則依信用卡約定絛款第14條及第15條之約定
，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息
百分之19.71計算之利率計付欠款之循環信用利息。上揭信
用卡債權係新光銀行於97年1月28日讓與原告並於97年2月1
日登報公告，有債權移轉證書及登報公告資料可稽；債務人
向新光銀行之前手（即訴外人誠泰商業銀行）申請信用卡使
用消費，又訴外人誠泰商業銀行於95年1月2日起與新光銀行
合併，並更名為臺灣新光商業銀行有限公司。被告截至97年
1月28日為止，累計消費代墊款、未按期給付之利息、違約
金共計新台幣202,682元，屢經催討均未給付，被告迄今置
之不理，爰依契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付
原告202,682元及其中141,461元自97年1月28日起至清償日
止，按年息百分之19.71計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出公司變更登記事項表、信用卡申
請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書及登報公告資料各
乙份等件影本為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提
出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，
原告之主張，可信為真實。
四、從而，原告本於契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給
付原告202,682元及其中141,461元自97年1月28日起至清償
日止，按年息百分之19.71計算之利息，核屬正當，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
書記官 許崇興