裁判字號：臺灣新竹地方法院104年原訴字第6號民事判決
裁判日期：民國105年05月11日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事判決104年度原訴字第6號原告行政院農業委員會林務局新竹林區管理處法定代理人 張鐵柱 訴訟代理人 羅玉財 被告 黃珈 豪
朱為國 楊文明 高振凱 陳君 豪 賴金光 劉仲虎 （原名 杜仲虎 ） 張建 國 趙國庭 范乾 忠 曾慧 雯 戴偉 倫 呂濬豐 （原名 呂滿榮 ） 邱盛 禮 范遠海 詹前 洪 王松 凌 姜雲景 林寶龍 追加被告 張瑞堂
鍾雲娟 張金福 邱○○上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告乙○○、酉○○、子○○應連帶給付原告新臺幣肆萬元及被告乙○○、酉○○自民國一０三年七月十八日起、被告子○○自民國一０三年七月十七日起，均至清償日止按年息百分之五計算之利息。
二、被告申○○、乙○○、巳○○、子○○應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元及被告申○○、乙○○自民國一０三年七月十八日起、被告巳○○、子○○自民國一０三年七月十七日起，均至清償日止按年息百分之五計算之利息。
三、被告乙○○、地○○應連帶給付原告新臺幣肆萬元及被告乙○○自民國一０三年七月十八日起、被告地○○自民國一０三年七月二十九日起，均至清償日止按年息百分之五計算之利息。
四、被告乙○○、酉○○應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元及均自民國一０三年七月十八日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
被告申○○應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國一０三年七月十八日起繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
上開二項給付，如被告中任一人為全部或一部給付，其餘被告於該給付之範圍內，免給付義務。
五、被告乙○○應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國一０三年七月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告申○○應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國一０三年七月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
六、被告乙○○、地○○、子○○應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元及自被告乙○○自民國一０三年七月十八日起、被告地○○自民國一０三年七月二十九日起，被告子○○自民國一０三年七月十七日起，均至清償日止按年息百分之五計算之利息。
七、被告申○○、巳○○、寅○○、亥○○、壬○○、劉仲虎、未○○、宇○○、子○○、乙○○、卯○○、宙○○、庚○○應連帶給付原告新臺幣肆萬元及被告申○○、亥○○、劉仲虎、乙○○自民國一０三年七月十八日起、被告巳○○、寅○○、壬○○、未○○、宇○○、子○○自民國一０三年七月十七日起、被告卯○○、宙○○自民國一０五年二月十七日起、被告庚○○自民國一０五年二月二十七日起，均至清償日止按年息百分之五計算之利息。
八、被告呂濬豐、己○○、丑○○、癸○○、戌○○應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元及被告呂濬豐自民國一０三年七月十八日起、被告己○○自民國一０三年七月二十九日起、被告丑○○自民國一０五年二月二十七日起、被告癸○○、戌○○自民國一０三年七月十七日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告申○○應給付原告新臺幣參萬元及自民國一０三年七月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
上開二項給付，如被告中任一人為全部或一部給付，其餘被告於該給付之範圍內，免給付義務。
九、被告呂濬豐應給付原告新臺幣貳萬元及自民國一０三年七月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告癸○○應給付原告新臺幣貳萬元及自民國一０三年七月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告申○○、戌○○應連帶給付原告新臺幣貳萬元及被告申○○自民國一０三年七月十八日起、被告戌○○自民國一０三年七月十七日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
上開三項給付，如被告中任一人為全部或一部給付，其餘被告於該給付之範圍內，免給付義務。
十、被告丑○○應給付原告新臺幣陸仟肆佰元及自民國一０五年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告戌○○、癸○○應連帶給付原告新臺幣陸仟肆佰元及自民國一０三年七月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
上開二項給付，如被告中任一人為全部或一部給付，其餘被告於該給付之範圍內，免給付義務。
十一、被告甲○○、未○○應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國一０三年七月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
十二、被告戊○○、戌○○、辛○○應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟元及自民國一０三年七月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
十三、原告其餘之訴駁回。
十四、本判決第一項至第十二項得假執行。
十五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；又訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262條第1項、第4項定有明文。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者、請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。又被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。民事訴訟法第255條第1項第1項、第2項、第
3款、同條第2項亦有明文。經查：㈠原告原以申○○、乙○○、酉○○、子○○、巳○○、地○
○、天○○○○○○、寅○○、亥○○、壬○○、未○○、宇○○、丁○○○○○○、癸○○、戌○○、甲○○、辛○○、戊○○、午○○、丙○○為被告提起本件侵權行為訴訟。嗣於民國105年2月1日具狀到院以：⒈被告寅○○於侵害行為發生之時為限制行為能力人，遂依民法第187條第1項規定，追加其法定代理人即卯○○、宙○○連帶負損害賠償責任。⒉又庚○○、丑○○與其他被告分別涉犯如附表1編號7、8、10所示之犯罪行為（詳見附表1編號7、8、10），業經本院以102年度原訴字第19號刑事判決在案，原告乃依共同侵權行為之法律關係，追加庚○○、丑○○為被告（見本院卷二第161頁）。另於105年3月17日本院言詞辯論期日撤回對午○○、丙○○之訴訟（見本院卷四第258頁）。
㈡原告原起訴聲明為：
⒈被告申○○、乙○○、酉○○、子○○應連帶給付原告新
台幣（下同）100,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉被告申○○、乙○○、巳○○、子○○應連帶給付原告10
0,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒊被告乙○○、地○○應連帶給付原告100,000元及自起訴
狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告申○○應給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。以上2項給付，其中1項被告如已給付，他項被告於該給付之範圍內免給付義務。
⒋被告乙○○、酉○○應連帶給付原告100,000元及自起訴
狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告申○○應給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。以上2項給付，其中1項被告如已給付，他項被告於該給付之範圍內免給付義務。
⒌被告乙○○應給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告申○○、子○○應連帶給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。以上2項給付，其中1項被告如已給付，他項被告於該給付之範圍內免給付義務。
⒍被告乙○○、地○○、子○○應連帶給付原告100,000元
及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒎被告乙○○、地○○、子○○應連帶給付原告100,000元
及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告申○○應給付原告10,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。以上2項給付，其中1項被告如已給付，他項被告於該給付之範圍內免給付義務。
⒏被告劉仲虎、乙○○應連帶給付原告100,000元及自起訴
狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告申○○應給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。以上2項給付，其中1項被告如已給付，他項被告於該給付之範圍內免給付義務。
⒐被告申○○、巳○○、寅○○、亥○○、壬○○、劉仲虎
、未○○應連帶給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒑被告申○○、巳○○、寅○○、亥○○、壬○○、宇○○
、子○○、乙○○應連帶給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒒被告申○○、巳○○、寅○○、亥○○、壬○○應連帶給
付原告100,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒓被告申○○、亥○○、壬○○、宇○○、午○○、丙○○
、未○○應連帶給付原告300,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒔被告呂濬豐、己○○、丑○○、癸○○、戌○○應連帶給
付原告170,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告申○○應給付原告170,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。以上2項給付，其中1項被告如已給付，他項被告於該給付之範圍內免給付義務。
⒕被告癸○○應給付原告20,000元及自起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告申○○、戌○○應連帶給付原告20,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。以上2項給付，其中1項被告如已給付，他項被告於該給付之範圍內免給付義務。
⒖被告丑○○應給付原告6,400元及自起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告申○○、戌○○、癸○○應連帶給付原告6,400元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。以上2項給付，其中1項被告如已給付，他項被告於該給付之範圍內免給付義務。
⒗被告甲○○、未○○應連帶給付原告100,000元及自起訴
狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒘被告甲○○、戊○○、戌○○、辛○○應連帶給付原告16
,800元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒙原告願供擔保，請求准予假執行。
㈢後經多次聲明變更，撤回上開聲明第7、8、10、11、12項及更正聲明第15項後，最終聲明：
⒈被告乙○○、酉○○、子○○應連帶給付原告40,000元及
自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉被告申○○、乙○○、巳○○、子○○應連帶給付原告
100,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒊被告乙○○、地○○應連帶給付原告40,000元及自起訴狀
繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒋被告乙○○、酉○○應連帶給付原告100,000元及自起訴
狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告申○○應給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。以上2項給付，其中1項被告如已給付，他項被告於該給付之範圍內免給付義務。
⒌被告乙○○應給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告申○○、子○○應連帶給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒍被告乙○○、地○○、子○○應連帶給付原告100,000元
及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒎被告申○○、巳○○、寅○○、亥○○、壬○○、劉仲虎
、未○○、宇○○、子○○、乙○○、卯○○、宙○○、庚○○應連帶給付原告40,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒏被告呂濬豐、己○○、丑○○、癸○○、戌○○應連帶給
付原告150,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告申○○應給付原告30,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。以上2項給付，其中
1項被告如已給付，他項被告於該給付之範圍內免給付義務。
⒐被告呂濬豐應給付原告20,000元及自起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告癸○○應給付原告20,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告申○○、戌○○應連帶給付原告20,000元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。以上3項給付，其中1項被告如已給付，他項被告於該給付之範圍內免給付義務。
⒑被告丑○○應給付原告6,400元及自起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告戌○○、癸○○應連帶給付原告6,400元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。以上2項給付，其中1項被告如已給付，他項被告於該給付之範圍內免給付義務。
⒒被告甲○○、未○○應連帶給付原告100,000元及自起訴
狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒓被告甲○○、戊○○、戌○○、辛○○應連帶給付原告16
,800元及自起訴狀繕本送達各被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒔原告願供擔保，請求准予假執行。
㈣核原告上開訴之變更，就撤回被告及各該聲明之部分，業經
被告當庭同意，就其他聲明變更則屬請求之基礎事實同一，且被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論，自與前開規定相符，應予准許。
二、再按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明：聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。查本件原告之法定代理人於訴訟程序中由 張偉顗 變更為辰○○，業據被告具狀聲明承受訴訟（見本院卷二第140頁），並有行政院農業委員會104年5月1日農人字第0000000000號遷調令為憑，自應准許。
三、本件被告經合法通知，除被告 曾惠雯 、戌○○、甲○○外，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠坐落新竹縣尖石鄉如附表1、2己欄所示之各筆土地，均屬
原告所管轄之國有林地，非經許可，不得擅自砍伐、搬運林地內之森林主副產物。詎料，如附表1、2甲欄所示之各該被告，竟於附表1、2己欄所示之時間、地點，以該欄位所列之行為及分工方式，或盜取、或搬運、或寄藏、或故買、或牙保於前開土地所生長之 牛樟 樹材，業經臺灣新竹地方法院檢察署專案檢察官偵查起訴，並由本院刑事庭以102年度原訴字第19號、102年度原訴緝字第1號、104年度訴緝字第23號判決被告如已欄所列之罪刑後，復因如附表1、2庚欄所列之被告不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院以104年度原上訴字第15號判決被告如附表1、2庚欄所列之罪刑在案。是被告如附表1、2所為之不法行為，乃係對國家森林主副產物所有權之侵害，原告自得請求被告就遭盜贓之牛樟木樣態、材積，計算財產價額，如數賠償。
㈡邇來牛樟芝經媒體及部分學術機構發表為具抗癌功效，致作
為培植牛樟芝之牛樟木價格水漲船高，無菌牛樟木市價每公斤約200元，有菌牛樟木每公斤超過300元，且經原告於新竹地區進行行情訪查屬實，是原告主張本件應以無菌牛樟木每公斤200元，有菌牛樟木每公斤300元之價格（近年實務民、刑事案件均以此為計算基礎），計列原告所受財產損失之價額如附表1、2丙欄所示（計算式：附表1、2各項聲明戊欄×己欄）。
㈢為此，爰依民法第184條第1項、第2項、第185條、第18
7條、第956條規定及不真正連帶之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如程序事項欄一㈢之變更後聲明所示。
二、被告則以：㈠本件被告經合法通知，被告酉○○、己○○、戊○○、丑○
○、庚○○未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈡另除被告未○○、戌○○、甲○○外，其餘被告（即被告申
○○、乙○○、子○○、巳○○、地○○、天○○○○○○、寅○○、亥○○、壬○○、呂濬豐、癸○○、辛○○）則未於最後言詞辯論期日到場，惟據其等前曾到庭均辯以：原告主張之賠償金額過高，以1公斤200元計算牛樟木之價額並不合理，渠等無法負擔等語。另分別辯以：
⒈被告申○○辯以：我買賣牛樟木之價格至多為1公斤100
元，原告應提出牛樟木可賣得1公斤200元以上之證明等語。
⒉被告乙○○、巳○○辯以：希望賠償金額可以平均分攤，而非連帶負擔等語。
⒊被告劉仲虎、寅○○、子○○辯以：希望賠償數額越低越
好，渠等未對本院102年度原訴字第19號刑事一審判決上訴，是牛樟木之計算，應以前開判決之數額為斷等語。
⒋被告癸○○辯以：我只有賺約10,000元至20,000元，賠償金額過高等語。
⒌被告辛○○辯以：我願意賠償，但希望金額可以降低，我只有拿幾塊木頭等語。
㈢被告未○○、戌○○、甲○○部分：
⒈被告未○○辯以：我只有載他們（如附表訴之聲明7、甲
欄之被告）上山3次，沒有賣牛樟木，亦未賺到錢，卻要賠償那麼多錢，連低收入、殘障補助都沒有了，我小孩1個唸高中、1個唸國中，現在都託給媽媽照顧，我無力賠償等語。
⒉被告戌○○辯以：我出售之牛樟木均係1公斤90元至100
元左右，且有的木頭是河邊檢的，1公斤才幾十塊錢，被告申○○是我的上游，被告癸○○是我的下游，我們知道的價格即係如此，原告估算牛樟木材積價格實屬過高，其主張價格並無市場可言，況且我也沒有砍木頭，我只是牙保等語。
⒊被告甲○○辯以：我沒有砍木頭，只是幫助未○○搬木頭，賠償金額過高等語。
㈣被告卯○○、宙○○辯以：寅○○是我們的兒子，但我們不
知道這件事，且家裡很窮，沒有錢賠，我們也還要工作等語。
㈤被告宇○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前曾到庭陳述略以：請法官依法判決等語。
三、本院之判斷：㈠就附表1部分：
⒈原告主張被告乙○○等人（除被告卯○○、宙○○外）明
知新竹縣尖石鄉如附表1己欄所示之各筆土地，均屬原告所管轄之國有林地，非經許可，不得擅自砍伐、搬運林地內之森林主副產物。詎料，如附表1甲欄所示之各該被告，竟於附表1己欄所示之時間、地點，以該欄位所列之行為及分工方式，或盜取、或搬運、或寄藏、或故買、或牙保於前開土地所生長之牛樟樹材，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴，並由本院刑事庭以102年度原訴字第19號、102年度原訴緝字第1號、104年度訴緝字第23號判決被告如附表1己欄所列之罪刑後，復因如附表1庚欄所列之被告不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院以104年度原上訴字第15號判決被告如附表1庚欄所列之罪刑等情，業據原告提出本院102年度原訴字第19號、102年度原訴緝字第1號、104年度訴緝字第23號、臺灣高等法院
104年度原上訴字第15號（以上均影本）等件為證，且為曾到庭之被告未○○、戌○○、甲○○、申○○、乙○○、子○○、巳○○、地○○、天○○○○○○、寅○○、亥○○、壬○○、呂濬豐、癸○○、辛○○所不爭執，堪認原告主張被告乙○○等人（除被告卯○○、宙○○外）明知新竹縣尖石鄉如附表1己欄所示之各筆土地，均屬原告所管轄之國有林地，非經許可，不得擅自砍伐、搬運林地內之森林主副產物。詎料，如附表1甲欄所示之各該被告（除被告卯○○、宙○○外），竟於附表1己欄所示之時間、地點，以該欄位所列之行為及分工方式，或盜取、或搬運、或寄藏、或故買、或牙保於前開土地所生長之牛樟樹材等情屬實。
⒉按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
又盜贓之故買（或收受、搬運、寄藏或為牙保）已在被害人因竊盜、搶奪、強盜等侵權行為受有損害之後，盜贓之故買人（或收受、搬運、寄藏或為牙保之人）對被害人係成立另一侵權行為。是盜贓之故買人（或收受、搬運、寄藏或為牙保之人）與實施盜贓之人，不構成共同侵權行為（最高法院80年度台上字第169號判決意旨參照）。經查：
⑴如附表1甲欄所示被告乙○○等人（除被告卯○○、宙
○○外），於附表1己欄所示時間、在原告負責管理新竹縣尖石鄉等國有林班地內，以附表1己欄所示之方法竊取如附表1己欄所示之牛樟木得手，而其中如附表1乙欄編號4、8至10所示被告申○○等人均明知如附表
1甲欄編號4、8至10所示被告乙○○等人所取得之牛樟木係竊取自國有林班地內，顯係為盜贓之物，竟基於故買、牙保贓物之故意，為故買、牙保森林主產物贓物之行為等情，已如上述，則如附表1甲欄所示被告乙○○等人（除被告卯○○、宙○○外）之上開竊取行為，自應對原告所受之損害負賠償責任；而如附表1乙欄編號4、8至10所示被告申○○等人故買、牙保贓物之行為，乃係在如附表1甲欄編號4、8至10被告乙○○等人竊盜行為之後，固非與如附表1甲欄編號4、8至10被告乙○○等人共同侵害原告之權利而構成共同侵權行為，惟故買、牙保贓物，仍難謂非對於原告成立另一侵權行為；又如附表1甲欄各項次之被告分別就各該竊盜行為係共同不法侵害原告權利，如附表1乙欄編號9、10所示各項次之被告就此乃係就故買、牙保共同不法侵害原告權利，應負連帶責任。
⑵按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任；民法第184條第l項、第187條第
1項、第2項分別定有明文。查：本件被告寅○○係82年00月00日生，為附表1編號7之侵權行為時尚未成年，係限制行為能力人，被告卯○○、宙○○為其法定代理人。被告寅○○於行為時為限制行為能力人，有識別能力，被告卯○○、宙○○對於未成年之子寅○○即均有保護及教養之權利義務，而對其行為當然負監督之責。被告卯○○、宙○○竟任其子寅○○為附表1編號7之竊盜犯行，難卸監督未週之責。且被告卯○○、宙○○亦不能證明其有民法第187條第2項所定之免責事由，是被告卯○○、宙○○即應與其子即被告寅○○就原告所受之損害，負連帶賠償責任。
⑶從而，原告依侵權行為損害賠償及不真正連帶債務之法
律關係，請求附表1甲欄各項次之被告、乙欄編號4、
8至10之被告應依各該項次負損害賠償責任或連帶損害賠償責任，且附表1甲欄編號4、8至10項次之範圍與附表1乙欄編號4、8至10項次之被告有不真正連帶債務關係，即任何1人清償後，他人即免其給付之，洵屬有據，應予准許。
⒊又原告主張其所受損害，以牛樟木每公斤200元為計算基
準等語。查：因牛樟芝經學術機構發表、媒體介紹具抗癌功效，致無菌牛樟木市價每公斤約200元，有菌牛樟每公斤超過300元不等，除有原告提出之森林主副產物被害價格查定書、林產物價金查定表（見本院卷二第176頁、第
177頁）為證外，法院亦分別於相關之民、刑事判決依此為認定依據，此觀本院103年度訴字第201號民事判決、
102年度訴字第64號刑事判決、103年度原訴字第1號刑事判決所載即明，顯見原告主張以牛樟木每公斤200元為計算損害之基準，尚非無據；至被告雖辯稱遭扣留之牛樟樹材，將發還原告，原告實無損失云云，然查，上開經附表1甲欄所示被告砍伐、採集之牛樟木，或因出售，或有部分遭扣押，惟該裁切成塊之牛樟木固有部分雖遭扣押，但事後如何處理，能否順利出賣，有相當之不確定性，況被告辯稱原告沒有損失，亦未能提出任何證據資料以實其說，故被告前開辯稱，並不足採。
㈡就附表2部分：
⒈原告主張附表2編號1、2所示被告子○○、甲○○有分
別與附表1編號5乙欄被告、附表1編號12甲欄被告為共同侵權行為，請求與各該被告為連帶賠償之責云云。惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；次按，原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院19年度上字第2345號判例要旨參照）。然依據本院102年度原訴字第19號刑事判決，均未認定被告子○○、甲○○有涉犯附表1編號5乙欄被告、附表1編號12甲欄之犯行，原告就此部分亦未提出證據證明，則原告此部分請求為無理由，應予駁回。
㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及不真正連帶債務之法律關係，請求：
⒈被告乙○○、酉○○、子○○應連帶給付原告40,000元；⒉被告申○○、乙○○、巳○○、子○○應連帶給付原告10
0,000元；⒊被告乙○○、地○○應連帶給付原告40,000元；⒋被告乙○○、酉○○應連帶給付原告100,000元；
被告申○○應給付原告100,000元；上開2項給付，如被告中任一人為全部或一部給付，其餘被告於該給付之範圍內，免給付義務。
⒌被告乙○○應給付原告100,000元；
被告申○○應給付原告100,000元；⒍被告乙○○、地○○、子○○應連帶給付原告100,000元
；⒎被告申○○、巳○○、寅○○、亥○○、壬○○、劉仲虎
、未○○、宇○○、子○○、乙○○、卯○○、宙○○、庚○○應連帶給付原告40,000元；⒏被告呂濬豐、己○○、丑○○、癸○○、戌○○應連帶給
付原告150,000元；被告申○○應給付原告30,000元；上開2項給付，如被告中任一人為全部或一部給付，其餘被告於該給付之範圍內，免給付義務。
⒐被告呂濬豐應給付原告20,000元；
被告癸○○應給付原告20,000元；被告申○○、戌○○應連帶給付原告20,000元；上開3項給付，如被告中任一人為全部或一部給付，其餘被告於該給付之範圍內，免給付義務。
⒑被告丑○○應給付原告6,400元；
被告戌○○、癸○○應連帶給付原告6,400元；上開2項給付，如被告中任一人為全部或一部給付，其餘被告於該給付之範圍內，免給付義務。
⒒被告甲○○、未○○應連帶給付原告100,000元；⒓被告戊○○、戌○○、辛○○應連帶給付原告100,000元及自各該被告收受起訴狀或追加起訴狀繕本之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息等範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本判決所命被告給付之金額未逾500,000元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失其依據，應予駁回。
五、本件原係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費。且本件刑事附帶民事訴訟經裁定移送本院民事庭審理後，亦無訴訟所需必要費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國105年5月11日
原住民法庭法官朱美璘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月11日
書記官王恬如附表1：
┌──┬───┬───┬─────┬─────────┬────┬────────────────────┬────────────────────┐│項次│甲欄│乙欄│丙欄│丁欄│戊欄│己欄│庚欄│├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────────┼────────────────────┤│││││臺灣新竹地方法院檢│││││││││察署檢察官提起公訴│││││││││（102年度偵字第573│││││││││、1902、2859、3133│││││訴│連帶賠│不真正│請求金額│、3180、3952、4356│計算方式│一審判決所載竊取/搬運/寄藏/故買贓物/牙│二審判決所載（本件損害賠償事件之被告上││之│償責任│連帶賠│（新台幣）│、5039、5347、5423││保牛樟木之事實及數量（公斤）│訴刑事二審者包括：申○○、巳○○、戴偉││聲││償責任││、6330、6628、6646│││倫、壬○○、劉仲虎、地○○）竊取/搬運/││明││││、7260、7511、7721│││寄藏/故買贓物/牙保牛樟木之事實及數量（││││││、7724、7806、7807│││公斤）││││││、8468、8603、9674│││││││││、9804、00000000、│││││││││10934、10935號、10│││││││││2年度少連偵字第21│││││││││、26、38、50號），│││││││││及移送併辦（103年│││││││││度偵字第2159、3491│││││││││號）起訴書附表一、│││││││││二所載竊取或銷贓牛│││││││││樟木數量（公斤）││││├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┬───┼────────────────┬───┤│1│乙○○││40000│500│牛樟木每│一、本院102年度原訴字第19號判決│200│一、台灣高等法院104年度原上訴字││││酉○○││││公斤200│、104年度原訴緝字第1號判決節││第15號判決節錄：││││子○○││││元│錄：││⒈102年2月6日於新竹縣尖石鄉竹│││││││││⒈乙○○、酉○○、子○○共同意││東○○區000號林班第高台山區│││││││││圖為自己不法之所有，基於結夥││，申○○以電話聯絡酉○○、朱│││││││││2人以上、為搬運贓物使用車輛││為國。酉○○先砍好牛樟木，黃│││││││││竊取森林主產物之犯意聯絡，於││珈豪通知乙○○上山將牛樟木滾│││││││││102年2月6日下午6時9分前某時││下山坡。嗣子○○將牛樟木運送│││││││││許至新竹縣尖石鄉高台山區，由││至系爭倉庫。│││││││││酉○○以鏈鋸切鋸；同日下午6││⒉論罪科刑：│││││││││時分至10時39分某時許，由朱為││原判決撤銷。│││││││││國、酉○○搬運；同日下午10時││申○○無罪。│││││││││39分後某時許再由子○○載運，│││││││││││將牛樟木運至申○○位於新竹縣││││││││││○○○鎮○○路某處之倉庫（下稱│││││││││││系爭倉庫），嗣申○○明知朱為│││││││││││國、酉○○所販售之牛樟木，無│││││││││││合法來源證明，為來歷不明之贓│││││││││││物，竟基於故買贓物之犯意，於│││││││││││102年2月6日下午10時39分後某│││││││││││時許至前開倉庫，以3萬元之價│││││││││││格，購買200公斤之牛樟，並堆│││││││││││放在該倉庫。│││││││││││⒉論罪科刑：│││││││││││⑴乙○○犯森林法第五十二條第一│││││││││││項第四款、第六款之竊取森林主│││││││││││產物罪，累犯，處有期徒刑捌月│││││││││││，併科罰金新臺幣捌萬參仟壹佰│││││││││││元罰金如易服勞役，以新臺幣壹│││││││││││仟元折算壹日。│││││││││││⑵酉○○犯森林法第五十二條第一│││││││││││項第四款、第六款之竊取森林主│││││││││││產物罪，處有期徒刑玖月，併科│││││││││││罰金新臺幣捌萬伍仟參佰元，罰│││││││││││金如易服勞役，以新臺幣壹仟元│││││││││││折算壹日。│││││││││││⑶申○○犯森林法第五十條之故買│││││││││││森林主產物贓物罪，累犯，處有│││││││││││期徒刑拾月。│││││││││││⑷子○○犯修正前森林法第五十二│││││││││││條第一項第四款、第六款之竊取│││││││││││森林主產物罪，處有期徒刑柒月│││││││││││，併科罰金新臺幣捌萬玖佰元，│││││││││││罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日。（104年度原訴緝│││││││││││字1號判決）││││├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┼───┼────────────────┼───┤│2│申○○││100000│500│同上│一、本院102年度原訴字第19號判決│500（│一、台灣高等法院104年度原上訴字│500│││乙○○│││││、104年度原訴緝字第1號判決節│25塊）│第15號判決節錄：│（25塊│││巳○○│││││錄：││⒈申○○共同意圖為自己不法之所│，山價│││子○○│││││⒈申○○共同意圖為自己不法之所││有，基於為搬運贓物使用車輛竊│98,407││││││││有，基於為搬運贓物使用車輛竊││取森林主產物之犯意聯絡，而陳│元）││││││││取森林主產物之犯意聯絡；而陳││ 君豪 、乙○○及姓名年籍不詳綽│││││││││君豪、乙○○及姓名年籍不詳、││號「 阿彬 」之成年男子共同意圖│││││││││綽號「阿彬」之成年男子共同意││為自己不法之所有，基於結夥二│││││││││圖為自己不法之所有，基於結夥││人以上為搬運贓物使用車輛竊取│││││││││2人以上、為搬運贓物使用車輛││森林主產物之犯意聯絡，於102│││││││││竊取森林主產物之犯意聯絡，於││年2月8日至新竹縣尖石鄉高台山│││││││││102年2月8日上午1時6分前某時││區某處，由申○○先於102年2月│││││││││許由申○○於新竹縣尖石鄉高台││8日凌晨1時6分許前之某時切鋸│││││││││山區某處切鋸；後於同日上午1││後，再通知巳○○、乙○○及綽│││││││││時6分至上午3時36分間某時許由││號「阿彬」上山搬運及載運，共│││││││││巳○○、乙○○先後上山搬運，││同竊取牛樟木25塊約500公斤。│││││││││將牛樟木搬至路口，再由子○○││⒉論罪科刑：│││││││││載運下山至系爭倉庫，竊取500││⑴原判決均撤銷。│││││││││公斤之牛樟木。││⑵申○○共同犯森林法第五十二條│││││││││⒉論罪科刑：││第一項第六款之為搬運贓物使用│││││││││⑴申○○共同犯森林法第五十二條││車輛竊取森林主產物罪，累犯，│││││││││第一項第六款之竊取森林主產物││處有期徒刑壹年肆月，併科罰金│││││││││罪，累犯，處有期徒刑貳年，併││新臺幣貳拾玖萬伍仟貳佰貳拾壹│││││││││科罰金新臺幣貳拾玖萬伍仟貳佰││元，罰金如易服勞役，以新臺幣│││││││││元，罰金如易服勞役，以新臺幣││壹仟元折算壹日。│││││││││壹仟元折算壹日。││⑶巳○○犯森林法第五十二條第一│││││││││⑵乙○○犯森林法第五十二條第一││項第四款、第六款之結夥二人以│││││││││項第四款、第六款之竊取森林主││上為搬運贓物使用車輛竊取森林│││││││││產物罪，累犯，處有期徒刑拾月││主產物罪，處有期徒刑拾月，併│││││││││，併科罰金新臺幣貳拾壹萬捌仟││科罰金新臺幣拾玖萬陸仟捌佰拾│││││││││柒佰元，罰金如易服勞役，以新││肆元，罰金如易服勞役，以新臺│││││││││臺幣壹仟元折算壹日。││幣壹仟元折算壹日。│││││││││⑶巳○○犯森林法第五十二條第一│││││││││││項第四款、第六款之竊取森林主│││││││││││產物罪，處有期徒刑拾壹月，併│││││││││││科罰金新臺幣貳拾貳萬肆仟壹佰│││││││││││元，罰金如易服勞役，以新臺幣│││││││││││壹仟元折算壹日。│││││││││││⑷子○○犯修正前森林法第五十二│││││││││││條第一項第四款、第六款之竊取│││││││││││森林主產物罪，處有期徒刑玖月│││││││││││，併科罰金新臺幣貳拾壹萬參仟│││││││││││貳佰元，罰金如易服勞役，以新│││││││││││臺幣壹仟元折算壹日。│││││││││││（104年度原訴緝字1號判決）││││├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┼───┼────────────────┼───┤│3│乙○○││40000│500│同上│一、本院102年度原訴字第19號判決│200│一、台灣高等法院104年度原上訴字│200（│││地○○│││││節錄：││第15號判決節錄：│山價39││││││││⒈乙○○與地○○共同意圖為自己││⒈乙○○與地○○共同意圖為自己│,363元││││││││不法之所有，基於結夥2人以上││不法之所有，基於結夥2人以上│）││││││││、為搬運贓物使用車輛竊取森林││、為搬運贓物使用車輛竊取森林│││││││││主產物之犯意聯絡，於102年2月││主產物之犯意聯絡，於102年2月│││││││││14日上午1時30分至上午6時20分││14日上午1時30分至上午6時20分│││││││││間某時許至新竹縣尖石鄉高台山││間某時許至新竹縣尖石鄉高台山│││││││││區某處竊取牛樟樹材，並自行載││區某處竊取已遭盜伐之牛樟樹材│││││││││運至系爭倉庫。嗣申○○明知朱││，並自行載運至申○○之系爭倉│││││││││國為、地○○所販售之牛樟木，││庫。│││││││││並無合法來源證明，為來歷不明││⒉論罪科刑：│││││││││之贓物，竟基於故買贓物之犯意││⑴原判決撤銷。│││││││││，於前開同日上午6時20分後，││申○○無罪。│││││││││以3萬元之價格，在系爭倉庫，││⑵原判決撤銷。│││││││││購買200公斤之牛樟木，並堆放││地○○犯森林法第五十二條第一│││││││││在該倉庫。││項第四款、第六款之結夥二人以│││││││││⒉論罪科刑：││上為搬運贓物使用車輛竊取森林│││││││││⑴乙○○犯森林法第五十二條第一││主產物罪，處捌仟柒佰貳拾肆元│││││││││項第四款、第六款之竊取森林主││，罰金如易服勞役，以新臺幣壹│││││││││產物罪，累犯，處有期徒刑捌月││仟元折算壹日。│││││││││，併科罰金新臺幣捌萬參仟壹佰│││││││││││元，罰金如易服勞役，以新臺幣│││││││││││壹仟元折算壹日。│││││││││││⑵地○○犯森林法第五十二條第一│││││││││││項第四款、第六款之竊取森林主│││││││││││產物罪，處有期徒刑柒月，併科│││││││││││罰金新臺幣捌萬玖佰元，罰金如│││││││││││易服勞役，以新臺幣壹仟元折算│││││││││││壹日。│││││││││││（103年12月22日宣判）│││││││││││⑶申○○犯森林法第五十條之故買│││││││││││林主產物贓物最，累犯，處有期│││││││││││徒刑玖月。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┼───┼────────────────┼───┤│4│乙○○│申○○│100000│500│同上│一、本院102年度原訴字第19號判決│500│一、台灣高等法院104年度原上訴字│500（│││酉○○│││││節錄：││第15號判決節錄：│山價9││││││││⒈申○○共同意圖為自己不法之所││⒈申○○明知乙○○、酉○○於│8,406││││││││有，基於為搬運贓物使用車輛竊││102年2月18日上午4時17分前某│元）││││││││取森林主產物之犯意聯絡，而朱││時由酉○○切鋸竊取及於同日上│││││││││為國、酉○○、綽號「阿彬」之││午4時17分許至上午6時許由朱為│││││││││成年男子共同意圖為自己不法之││國搬運之牛樟木，係屬來路不明│││││││││所有，基於結夥2人以上、為搬││之贓物，竟基於故買贓物之犯意│││││││││運贓物使用車輛竊取森林主產物││，向其等購買該等牛樟木，並指│││││││││之犯意聯絡，於102年2月18日上││示同具有故買贓物犯意聯絡之真│││││││││午4時17分前某時許，由申○○││實姓名年籍不詳綽號「阿彬」之│││││││││連絡酉○○切鋸；同日上午4時││成年男子駕駛車輛，於同日上午│││││││││17分許至上午6時由乙○○搬運││6時許後某時載運前開牛樟木下│││││││││，同日上午6時後某時許並由綽││山，並堆放系爭倉庫。│││││││││號「阿彬」之成年男子載運，將││⒉論罪科刑：│││││││││牛樟木運送下山。││⑴原判決撤銷。│││││││││⒉論罪科刑：││⑵申○○共同犯森林法第五十條之│││││││││⑴乙○○犯森林法第五十二條第一││故買森林主產物贓物罪，累犯，│││││││││項第四款、第六款之竊取森林主││處有期徒刑拾月。│││││││││產物罪，累犯，處有期徒刑拾月│││││││││││，併科罰金新臺幣貳拾壹萬捌仟│││││││││││柒佰元，罰金如易服勞役，以新│││││││││││臺幣壹仟元折算壹日。│││││││││││⑵酉○○犯森林法第五十二條第一│││││││││││項第四款、第六款之竊取森林主│││││││││││產物罪，處有期徒刑拾月，併科│││││││││││罰金新臺幣貳拾壹萬捌仟柒佰元│││││││││││，罰金如易服勞役，以新臺幣壹│││││││││││仟元折算壹日。│││││││││││⑶申○○共同犯森林法第五十二條│││││││││││第一項第六款之竊取森林主產物│││││││││││罪，累犯，處有期徒刑貳年，併│││││││││││科罰金新臺幣貳拾玖萬伍仟貳佰│││││││││││元，罰金如易服勞役，以新臺幣│││││││││││壹仟元折算壹日。││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┼───┼────────────────┼───┤│5│乙○○││100000│500│同上│一、本院102年度原訴字第19號判決│500│未上訴│││││││││節錄：│││││││││││⒈乙○○意圖為自己不法之所有，│││││││││││基於竊取森林主產物之犯意，於│││││││││││102年2月25日下午9時6分許，於│││││││││││新竹縣尖石鄉高台山區某處，竊│││││││││││取牛樟樹木。│││││││││││⒉論罪科刑：│││││││││││乙○○犯森林法第五十條之竊取│││││││││││森林主產物罪，累犯，處有期徒│││││││││││刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│││││││││││壹仟元折算壹日。│││││├───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┼───┼────────────────┼───┤││申○○││100000│500│同上│一、本院102年度原訴字第19號判決│500│一、台灣高等法院104年度原上訴字│500（││││││││節錄：││第15號判決節錄：│山價9││││││││⒈申○○意圖為自己不法之所有，││⒈事實同左（一審事實）│8,406││││││││基於竊取森林主產物之犯意，於││⒉上訴駁回。│元）││││││││102年2月25日至同月27日某時許│││││││││││，於新竹縣尖石鄉高台山區某處│││││││││││，竊取牛樟樹木。│││││││││││⒉論罪科刑：申○○犯森林法第五│││││││││││十條之竊取森林主產物罪，累犯│││││││││││，處有期徒刑拾月。││││├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┼───┼────────────────┼───┤│6│乙○○││100000│500│同上│一、本院102年度原訴字第19號、本│500│一、台灣高等法院104年度原上訴字│500（│││地○○│││││院104年度原緝字第1號判決節錄││第15號判決節錄：│山價9│││子○○│││││：││⒈地○○與乙○○、子○○共同意│8,406││││││││⒈乙○○、地○○與子○○共同意││圖為自己不法之所有，基於結夥│元）││││││││圖為自己不法之所有，基於結夥││二人以上為搬運贓物使用車輛竊│││││││││2人以上、為搬運贓物使用車輛││取森林主產物之犯意聯絡，於│││││││││竊取森林主產物之犯意聯絡，於││102年4月22日至同月24間某時許│││││││││102年4月22日至同月24日間某時││，於新竹縣尖石鄉高台山區處，│││││││││許，於新竹縣尖石鄉高台山區某││由地○○與乙○○竊取，子○○│││││││││處，由乙○○、地○○竊取牛樟││載運下山分工方式，共同竊取已│││││││││木後，再由子○○載運下山。││遭盜伐之牛樟木。│││││││││⒉論罪科刑：││⒉論罪科刑：│││││││││⑴乙○○犯森林法第五十二條第一││⑴原判決撤銷。│││││││││項第四款、第六款之竊取森林主││⑵地○○犯森林法第五十二條第一│││││││││產物罪，累犯，處有期徒刑拾月││項第四款、第六款之結夥二人以│││││││││，併科罰金新臺幣貳拾壹萬捌仟││上為搬運贓物使用車輛竊取森林│││││││││柒佰元，罰金如易服勞役，以新││主產物罪，處有期徒刑捌月，併│││││││││臺幣壹仟元折算壹日。││科罰金新臺幣拾玖萬陸仟捌佰拾│││││││││⑵地○○犯森林法第五十二條第一││捌元，罰金如易服勞役，以新臺│││││││││項第四款、第六款之竊取森林主││幣壹仟元折算壹日。│││││││││產物罪，處有期徒刑捌月，併科│││││││││││罰金新臺幣貳拾萬柒仟捌佰元，│││││││││││罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日。（103年12月22日│││││││││││宣判）│││││││││││⑶子○○犯修正前森林法第五十二│││││││││││條第一項第四款、第六款之竊取│││││││││││森林主產物罪，處有期徒刑捌月│││││││││││，併科罰金新臺幣貳拾萬柒仟捌│││││││││││佰元，罰金如易服勞役，以新臺│││││││││││幣壹仟元折算壹日。│││││││││││（104年度原訴緝字1號判決）││││├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┼───┼────────────────┼───┤│7│申○○│││││一、本院102年度原訴字第19號、本││一、台灣高等法院104年度原上訴字││││巳○○│││││院104年度原緝字第1號判決節錄││第15號判決節錄：││││寅○○│││││：││⒈申○○、劉仲虎、寅○○、陳君││││卯○○│││││⒈申○○、寅○○、巳○○、范乾││豪、壬○○、亥○○與少年邱○││││宙○○│││││忠、亥○○與少年庚○○共同意││○共同意圖為自己不法之所有，││││亥○○││40000│500│同上│圖為自己不法之所有，基於結夥│200│基於結夥二人以上為搬運贓物使│200（│││壬○○│││││2人以上、為搬運贓物使用車輛││用車輛竊取森林主產物之犯意聯│山價39│││劉仲虎│││││竊取森林主產物之犯意聯絡，曾││絡，先由申○○、巳○○、張建│,363元│││未○○│││││ 慧雯 則基於幫助結夥2人以上、││國於102年3月中旬至同年4月中│）│││宇○○│││││為搬運贓物使用車輛竊取森林主││旬間某時，在新竹縣尖石鄉第││││子○○│││││產物之犯意，於102年3月中旬至││000號林班地內之座標X：000000││││乙○○│││││同年4月上旬間、新竹縣尖石鄉││、Y：0000000處，共同以鏈鋸（││││庚○○│││││第000號林班地內之座標X：││未扣案）切鋸牛樟木後，由曾慧│││││││││000000、Y：0000000處，由黃珈││雯開車幫助載送巳○○、寅○○│││││││││豪切鋸；巳○○與寅○○協助切││、亥○○、壬○○、少年庚○○│││││││││鋸及搬運；亥○○、壬○○、少││等人上下山搬運牛樟木，而於同│││││││││年庚○○搬運；子○○駕駛車號││年4月中旬至5月上旬之上開地點│││││││││00-0000號黑色自用小貨車（下││，由亥○○、壬○○、宇○○、│││││││││稱上開黑色小貨車）載運，將牛││少年庚○○將牛樟木樹材搬運一│││││││││樟木運送下山；未○○載運陳君││段路程後暫時放置在某定點，其│││││││││豪、寅○○、亥○○、壬○○、││後再由寅○○、巳○○、壬○○│││││││││少年庚○○上山與下山。││、亥○○與少年庚○○等人承前│││││││││⒉又申○○、寅○○、巳○○、戴││同一犯意聯絡，及宇○○、高振│││││││││ 偉倫 、壬○○、亥○○與少年邱││凱加入後與其等共同基於結夥二│││││││││○○共同意圖為自己不法之所有││人以上為搬運贓物使用車輛竊取│││││││││，基於結夥2人以上、為搬運贓││森林主產物之犯意聯絡，在朱為│││││││││物使用車輛竊取森林主產物之犯││國開車幫助載送巳○○、寅○○│││││││││意聯絡，乙○○則基於幫助結夥││、亥○○、宇○○、少年庚○○│││││││││2人以上、為搬運贓物使用車輛││等人上下山搬運暫堆放在上開定│││││││││竊取森林主產物之犯意，於102││點之牛樟木，及由子○○駕駛車│││││││││年4月中旬至同年5月上旬、新竹││號00-0000號黑色自用小貨車載│││││││││縣尖石鄉第000號林班地內之座││運牛樟木下山，而以接力方式，│││││││││標X：000000、Y：0000000處，││接續以前開模式於相同時地共同│││││││││依申○○切鋸；巳○○與寅○○││竊取上開牛樟木。│││││││││協助切鋸及搬運；亥○○、范乾││⒉論罪科刑：│││││││││忠、宇○○、少年庚○○搬運；││⑴原判決均撤銷。│││││││││子○○駕駛上開黑色小貨車載運││⑵申○○成年人與少年犯森林法第│││││││││牛樟木下山；乙○○、壬○○載││五十二條第一項第四款、第六款│││││││││運巳○○、寅○○、亥○○、戴││之結夥二人以上為搬運贓物使用│││││││││偉倫、少年庚○○上山與下山。││車輛竊取森林主產物罪，累犯，│││││││││二、論罪科刑：││處有期徒刑壹年肆月，併科罰金│││││││││⒈申○○成年人與少年共同犯森林││新臺幣拾壹萬捌仟零捌拾玖元，│││││││││法第五十二條第一項第四款、第││罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟│││││││││六款之竊取森林主產物罪，共貳││元折算壹日。│││││││││罪，均累犯，各處有期徒刑壹年││⑶巳○○犯森林法第五十二條第一│││││││││陸月，均併科罰金新臺幣壹拾萬││項第四款、第六款之結夥二人以│││││││││伍仟元，罰金如易服勞役，均以││上為搬運贓物使用車輛竊取森林│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日。││主產物罪，處有期徒刑捌月，併│││││││││⒉寅○○犯森林法第五十二條第一││科罰金新臺幣柒萬捌仟柒佰貳拾│││││││││項第四款、第六款之竊取森林主││陸元，罰金如易服勞役，以新臺│││││││││產物罪，共貳罪，各處有期徒刑││幣壹仟元折算壹日。│││││││││柒月，均併科罰金新臺幣捌萬玖││⑷宇○○犯森林法第五十二條第一│││││││││佰元，罰金如易服勞役，均以新││項第四款、第六款之結夥二人以│││││││││臺幣壹仟元折算壹日。││上為搬運贓物使用車輛竊取森林│││││││││⒊乙○○成年人幫助少年犯森林法││主產物罪，處有期徒刑柒月，併│││││││││第五十二條第一項第四款、第六││科罰金新臺幣柒萬捌仟柒佰貳拾│││││││││款之竊取森林主產物罪，累犯，││陸元，罰金如易服勞役，以新臺│││││││││處有期徒刑肆月，如易科罰金，││幣壹仟元折算壹日。│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹日，併科││⑸壬○○犯森林法第五十二條第一│││││││││罰金新臺幣伍萬貳仟伍佰元，罰││項第四款、第六款之結夥二人以│││││││││金如易服勞役，以新臺幣壹仟元││上為搬運贓物使用車輛竊取森林│││││││││折算壹日。││主產物罪，處有期徒刑柒月，併│││││││││⒋未○○成年人幫助少年犯森林法││科罰金新臺幣柒萬捌仟柒佰貳拾│││││││││第五十二條第一項第四款、第六││陸元，罰金如易服勞役，以新臺│││││││││款之竊取森林主產物罪，累犯，││幣壹仟元折算壹日。│││││││││處有期徒刑肆月，如易科罰金，││⑹亥○○犯森林法第五十二條第一│││││││││以新臺幣壹仟元折算壹日，併科││項第四款、第六款之結夥二人以│││││││││罰金新臺幣伍萬貳仟伍佰元，罰││上為搬運贓物使用車輛竊取森林│││││││││金如易服勞役，以新臺幣壹仟元││主產物罪，累犯，處有期徒刑捌│││││││││折算壹日。││月，併科罰金新臺幣柒萬捌仟柒│││││││││⒌巳○○成年人與少年共同犯森林││佰貳拾陸元，罰金如易服勞役，│││││││││法第五十二條第一項第四款、第││以新臺幣壹仟元折算壹日。│││││││││六款之竊取森林主產物罪，共貳││⑺劉仲虎成年人與少年犯森林法第│││││││││罪，各處有期徒刑拾月，均併科││五十二條第一項第四款、第六款│││││││││罰金新臺幣捌萬柒仟伍佰元，罰││之結夥二人以上為搬運贓物使用│││││││││金如易服勞役，均以新臺幣壹仟││車輛竊取森林主產物罪，處有期│││││││││元折算壹日。││徒刑柒月，併科罰金新臺幣柒萬│││││││││⒍宇○○成年人與少年共同犯森林││捌仟柒佰貳拾陸元，罰金如易服│││││││││法第五十二條第一項第四款、第││勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││六款之竊取森林主產物罪，處有││。│││││││││期徒刑玖月，併科罰金新臺幣捌│││││││││││萬伍仟參佰元，罰金如易服勞役│││││││││││，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││││││││││⒎壬○○成年人與少年共同犯森林│││││││││││法第五十二條第一項第四款、第│││││││││││六款之竊取森林主產物罪，共貳│││││││││││罪，各處有期徒刑柒月，均併科│││││││││││罰金新臺幣捌萬玖佰元，罰金如│││││││││││易服勞役，均以新臺幣壹仟元折│││││││││││算壹日。│││││││││││⒏亥○○成年人與少年共同犯森林│││││││││││法第五十二條第一項第四款、第│││││││││││六款之竊取森林主產物罪，共貳│││││││││││罪，均累犯，各處有期徒刑捌月│││││││││││，均併科罰金新臺幣捌萬參仟壹│││││││││││佰元，罰金如易服勞役，均以新│││││││││││臺幣壹仟元折算壹日。│││││││││││⒐子○○成年人與少年共同犯修正│││││││││││前森林法第五十二條第一項第四│││││││││││款、第六款之竊取森林主產物罪│││││││││││，共貳罪，各處有期徒刑柒月，│││││││││││均併科罰金新臺幣捌萬玖佰元，│││││││││││罰金如易服勞役，均以新臺幣壹│││││││││││仟元折算壹日。（104年度原訴│││││││││││緝字1號判決）│││││││││││⒑劉仲虎成年人與少年共同犯森林│││││││││││法第五十二條第一項第四款、第│││││││││││六款之竊取森林主產物罪，處有│││││││││││期徒刑柒月，併科罰金新臺幣捌│││││││││││萬玖佰元，罰金如易服勞役，以│││││││││││新臺幣壹仟元折算壹日。│││││││││││⒒庚○○：裁定訓誡，假日生活輔│││││││││││導。││││├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┼───┼────────────────┼───┤│8│呂濬豐│││││一、本院102年度原訴字第19號、本││一、台灣高等法院104年度原上訴字││││己○○│申○○│150000│850│同上│院104年度訴緝字第23號判決節│750│第15號判決節錄：│150│││丑○○│││││錄：││⒈申○○明知由戌○○與癸○○、││││癸○○│││││⒈癸○○、呂濬豐、戌○○、邱盛││呂濬豐駕駛車號不詳之黑色吉普││││戌○○│││││禮、丑○○、劉○○、黃○○，││車載運販售之已切鋸牛樟樹材，│││││││││共同意圖為自己不法之所有，基││並無合法來源證明，應為遭竊取│││││││││於結夥2人以上、為搬運贓物使││之森林主產物，而屬來歷不明之│││││││││用車輛竊取森林主產物之犯意聯││贓物，竟基於故買贓物之犯意，│││││││││絡，分別於102年4月11日至同月││於102年5月間某日，以每公斤約│││││││││20日間某時許、隔周某時許（即││100元之價格，在新竹縣竹東鎮│││││││││上犯行後之隔一周某時許）、││○○街000號倉庫，購買牛樟樹│││││││││102年5月1日至同月10日間某時││材，並堆放在該倉庫。│││││││││許、102年5月11日至同月20日間││⒉論罪科刑：│││││││││某時許、102年5月21日至同月31││原判決撤銷。│││││││││日間某時許，於新竹縣尖石鄉錦││申○○犯森林法第五十條之故買│││││││││屏村竹60線15公里崩山處附近由││森林主產物贓物罪，累犯，處有│││││││││己○○、劉○○、丑○○切鋸；││期徒刑捌月。│││││││││黃○○把風；癸○○、己○○、│││││││││││呂濬豐、 方振發 搬運之方式，將│││││││││││牛樟木運送至產業道路旁；詹前│││││││││││洪前2次獨自駕駛車號不詳之黑│││││││││││色吉普車載運已切鋸之牛樟木至│││││││││││系爭倉庫，後3次則是與呂濬豐│││││││││││一同載運至新竹縣○○鎮○○街│││││││││││381號倉庫（下稱沿河街倉庫。│││││││││││嗣申○○明知前開載運之人所販│││││││││││售之牛樟木，並無合法來源證明│││││││││││，為來歷不明之贓物，竟基於故│││││││││││買贓物之犯意，分別於上揭各所│││││││││││示之時間，以每公斤約100元之│││││││││││價格，在其倉庫購買牛樟木750│││││││││││公斤，並堆放在該倉庫。│││││││││││⒉論罪科刑：│││││││││││⑴申○○犯森林法第五十條之故買│││││││││││森林主產物贓物罪，共伍罪，均│││││││││││累犯，各處有期徒刑拾月。│││││││││││⑵癸○○犯森林法第五十二條第一│││││││││││項第四款、第六款之竊取森林主│││││││││││產物罪，處有期徒刑柒月，併科│││││││││││罰金新臺幣肆萬捌佰元，罰金如│││││││││││易服勞役，以新臺幣壹仟元折算│││││││││││壹日。又犯森林法第五十二條第│││││││││││一項第四款、第六款之竊取森林│││││││││││主產物罪，處有期徒刑柒月，併│││││││││││科罰金新臺幣捌萬壹仟陸佰元，│││││││││││罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日；又犯森林法第五十│││││││││││二條第一項第四款、第六款之竊│││││││││││取森林主產物罪，共參罪，各處│││││││││││有期徒刑柒月，均併科罰金新臺│││││││││││幣陸萬壹仟元，罰金如易服勞役│││││││││││，均以新臺幣壹仟元折算壹日。│││││││││││⑶呂濬豐犯森林法第五十二條第一│││││││││││項第四款、第六款之竊取森林主│││││││││││產物罪，累犯，處有期徒刑玖月│││││││││││，併科罰金新臺幣肆萬參仟元，│││││││││││罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日；又犯森林法第五十│││││││││││二條第一項第四款、第六款之竊│││││││││││取森林主產物罪，累犯，處有期│││││││││││徒刑玖月，併科罰金新臺幣捌萬│││││││││││陸仟元，罰金如易服勞役，以新│││││││││││臺幣壹仟元折算壹日；又犯森林│││││││││││法第五十二條第一項第四款、第│││││││││││六款之竊取森林主產物罪，共參│││││││││││罪，均累犯，各處有期徒刑玖月│││││││││││，均併科罰金新臺幣陸萬肆仟參│││││││││││佰元，罰金如易服勞役，均以新│││││││││││臺幣壹仟元折算壹日。│││││││││││⑷戌○○犯修正前森林法第五十二│││││││││││條第一項第四款、第六款之竊取│││││││││││森林主產物罪，累犯，處有期徒│││││││││││刑柒月，併科罰金新臺幣肆萬捌│││││││││││佰元，罰金如易服勞役，以新臺│││││││││││幣壹仟元折算壹日。又犯修正前│││││││││││森林法第五十二條第一項第四款│││││││││││、第六款之竊取森林主產物罪，│││││││││││累犯，處有期徒刑柒月，併科罰│││││││││││金新臺幣捌萬壹仟陸佰元，罰金│││││││││││如易服勞役，以新臺幣壹仟元折│││││││││││算壹日；又犯修正前森林法第五│││││││││││十二條一項第四款、第六款之竊│││││││││││取森林主產物罪，共參罪，均累│││││││││││犯，各處有期徒刑柒月，均併科│││││││││││罰金新臺幣陸萬壹仟元，罰金如│││││││││││易服勞役，均以新臺幣壹仟元折│││││││││││算壹日。（104年度訴緝字第23│││││││││││號判決）│││││││││││⑸己○○犯森林法第五十二條第一│││││││││││項第四款、第六款之竊取森林主│││││││││││產物罪，累犯，處有期徒刑玖月│││││││││││，併科罰金新臺幣肆萬參仟元，│││││││││││罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟│││││││││││元折算壹日；又犯森林法第五十│││││││││││二條第一項第四款、第六款之竊│││││││││││取森林主產物罪，累犯，處有期│││││││││││徒刑玖月，併科罰金新臺幣捌萬│││││││││││陸仟元，罰金如易服勞役，以新│││││││││││臺幣壹仟元折算壹日；又犯森林│││││││││││法第五十二條第一項第四款、第│││││││││││六款之竊取森林主產物罪，共參│││││││││││罪，均累犯，各處有期徒刑玖月│││││││││││，均併科罰金新臺幣陸萬肆仟參│││││││││││佰元，罰金如易服勞役，均以新│││││││││││臺幣壹仟元折算壹日。（104年4│││││││││││月10日宣判）│││││││││││⑹丑○○所涉違反森林法部分未經│││││││││││起訴。││││├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┼───┼────────────────┼───┤│9│呂濬豐│申○○│20000│100│同上│一、本院102年度原訴字第19號、104│100│一、台灣高等法院104年度原上訴字│100││││戌○○││││年度訴緝字第23號判決節錄：││第15號判決節錄：│││││││││⒈癸○○竟意圖為自己不法之所有││⒈申○○明知由戌○○駕駛丑○○│││├───┤││││，基於竊取林主產物之犯意，於││所有車號0000-00號紅色小貨車│││││││││102年5月至6月間某日許，於竹││載運販售之已切鋸之牛樟樹材，│││││││││縣尖石鄉錦屏村竹60線15公里崩││並無合法來源證明，應為遭竊取││││癸○○│││││山處附近，竊取已遭呂濬豐盜伐││之森林主產物，而屬來歷不明之│││││││││之牛樟樹材。戌○○明知前開牛││贓物，竟基於故買贓物之犯意，│││││││││樟樹，並無合法來源證明，為來││於如102年5、6月間某日，以不│││││││││歷不明之贓物，竟基於牙保贓物││詳之金額，在新竹縣芎林鄉富林│││││││││之犯意，駕駛丑○○所有之紅色││路永興砂石場附近之倉庫，購買│││││││││小客車運至芎林鄉永興砂石廠附││如前開牛樟樹材，並堆放在該倉││││（上開│││││近之倉庫，代為介紹申○○購買││庫。││││2人各│││││前開牛樟樹材。申○○明知詹前││⒉論罪科刑：││││別請求│││││洪向其兜售如前開牛樟樹材，並││⑴原判決撤銷。││││，非連│││││無合法來源證明，為來歷不明之││⑵申○○犯森林法第五十條之故買││││帶）│││││贓物，竟基於故買贓物之犯意，││森林主產物贓物罪，累犯，處有│││││││││以不詳之金額，購買前開牛樟樹││期徒刑捌月。│││││││││材100公斤，並堆放在前開倉庫│││││││││││。│││││││││││⒉論罪科刑：│││││││││││⑴申○○犯森林法第五十條之故買│││││││││││森林主產物贓物罪，累犯，處有│││││││││││期徒刑拾月。│││││││││││⑵癸○○犯森林法第五十條之竊取│││││││││││森林主產物罪，處有期徒刑肆月│││││││││││，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│││││││││││折算壹日。│││││││││││⑶戌○○犯修正前森林法第五十條│││││││││││之牙保森林主產物贓物罪，累犯│││││││││││，處有期徒刑肆月，如易科罰金│││││││││││，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││││││││││（104年度訴緝字第23號）││││├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┼───┼────────────────┼───┤│10│丑○○│戌○○│6400│32│同上│一、本院102年度原訴字第19號判決│32│一、台灣高等法院104年度原上訴字│32││││癸○○││││節錄：││第15號判決節錄：│││││││││⒈癸○○明知丑○○所交付之牛││⒈癸○○於新竹縣尖石鄉新竹林│││││││││樟樹材1塊（重量約32公斤），││管處管理之竹東事業區國有林│││││││││並無合法來源證明，為來歷不││班地與新竹縣尖石鄉竹60線18│││││││││明之贓物，竟基於收受贓物之││公里及14.5公里處收受丑○○│││││││││犯意，於102年7月10日前某時││交付來路不明之牛樟木，詹前│││││││││許，自丑○○處收受上述牛樟││洪牙保贓物（新竹縣竹東鎮○│││││││││樹材，戌○○明知上述牛樟樹││○街00巷00號癸○○住所）；│││││││││材，並無合法來源證明，為來││申○○於新竹縣芎林鄉砂石│││││││││歷不明之贓物，竟基於牙保贓││場附近倉庫故買贓物。│││││││││物之犯意，代為介紹申○○購││⒉論罪科刑：│││││││││買上述牛樟樹材。申○○明知││⑴原判決撤銷。│││││││││戌○○向其兜售之上述牛樟樹││⑵申○○無罪。│││││││││材，並無合法來源證明，為來│││││││││││歷不明之贓物，竟基於故買贓│││││││││││物之犯意，以2,800元之金額，│││││││││││購買上述牛樟樹材。│││││││││││⒉論罪科刑：│││││││││││⑴申○○犯森林法第五十條之故│││││││││││買森林主產物贓物罪，累犯，│││││││││││處有期徒刑柒月。│││││││││││⑵戌○○犯修正前森林法第五十│││││││││││條之牙保森林主產物贓物罪，│││││││││││累犯，處有期徒刑參月，如易│││││││││││科罰金，以新臺幣壹仟元折算│││││││││││壹日。│││││││││││（104年4月10日宣判）│││││││││││⑶癸○○犯森林法第五十條之收│││││││││││受森林主產物贓物罪，處有期│││││││││││徒刑貳月，如易科罰金，以新│││││││││││臺幣壹仟元折算壹日。││││├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┼───┼────────────────┼───┤│11│甲○○││100000│500│同上│一、本院102年度原訴字第19號、│500│未上訴││││未○○│││││104年度原易緝字第3號判決節│││││││││││錄：│││││││││││⒈甲○○、未○○明知所搬運之│││││││││││牛樟木，無合法來源證明，為│││││││││││來歷不明之贓物，竟共同基於│││││││││││搬運贓物之犯意聯絡，於102年│││││││││││8月6日上午0時22分許，戌○○│││││││││││先以其持有之0000000000號行│││││││││││動電話與甲○○持有之│││││││││││0000000000號行動電話聯繫後│││││││││││，由未○○自新竹縣某山區，│││││││││││載運約556公斤之牛樟樹材至王│││││││││││ 松凌 位在新竹縣○○鎮○○路│││││││││││82號之住處（下稱上開住處）│││││││││││，戌○○遂於同日上午0時22分│││││││││││至下午7時間某時許，至上開住│││││││││││處挑選其中之牛樟樹材6塊（總│││││││││││重量為56公斤）後，未○○乃│││││││││││駕駛0000-00自用小客車（下稱│││││││││││上開自用小客車），搭載王松│││││││││││凌以及上開剩餘約500公斤之牛│││││││││││樟樹材，預計至桃園縣龍潭鄉│││││││││││販賣予綽號「鐵蛋」之劉姓男│││││││││││子。嗣於同日下午7時許，在新│││││││││││竹縣關西鎮○道0號北上90公里│││││││││││處，為警攔查。│││││││││││⒉論罪科刑：│││││││││││⑴甲○○共同犯森林法第五十條│││││││││││之搬運森林主產物贓物罪，累│││││││││││犯，處有期徒刑參月，如易科│││││││││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││││日。│││││││││││（103年11月19日宣判）│││││││││││⑵未○○共同犯修正前森林法第│││││││││││五十條之搬運森林主產物贓物│││││││││││罪，累犯，處有期徒刑參月，│││││││││││如易科罰金，以新臺幣壹仟元│││││││││││折算壹日。││││├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┼───┼────────────────┼───┤│12│戊○○││16800│56│帶菌絲牛│一、本院102年度原訴字第19號判決│56│未上訴││││戌○○││││樟木每公│節錄：││││││辛○○││││斤300元│⒈辛○○明知他人所販售之牛樟木│││││││││││，若無合法來源證明，為來歷不│││││││││││明之贓物，竟基於故買贓物之犯│││││││││││意，於102年8月6日某時許，在│││││││││││新竹縣某處，以每公斤270元之│││││││││││價格，向戌○○購得牛樟樹材6│││││││││││塊6公斤，並當場交付1萬元，然│││││││││││因辛○○沒有地方放置上開牛樟│││││││││││樹材，戌○○於徵得戊○○之同│││││││││││意後，將上開牛樟樹材載走，並│││││││││││以垃圾袋包裝之方式，堆放在林│││││││││││寶龍位在新竹縣○○鎮○○街之│││││││││││車庫內的貨車上。然上開牛樟樹│││││││││││材於堆放期間短少，僅剩下2塊│││││││││││（總重量為15公斤），戌○○嗣│││││││││││於同年8月11日某時許，在竹東│││││││││││火車站後方，把剩餘的牛樟樹材│││││││││││2塊交付予辛○○，並另交付牛│││││││││││樟樹材1塊（重量為30公斤）予│││││││││││辛○○作為賠償。│││││││││││⒉論罪科刑：│││││││││││辛○○犯森林法第五十條之故買│││││││││││森林主產物贓物罪，處有期徒刑│││││││││││貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│││││││││││仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑│││││││││││期間付保護管束，並應於檢察官│││││││││││指定之期間內向公庫支付新臺幣│││││││││││貳萬元及應於檢察官指定之期間│││││││││││內向指定之政府機關、政府機構│││││││││││、行政法人、社區或其他符合公│││││││││││益目的之機構或團體，提供肆拾│││││││││││小時之義務勞務。│││││││││││（103年4月14日宣判）│││││││││││二、本院102年度原訴字第19號判決│││││││││││節錄：│││││││││││⒈戊○○明知他人請其提供場所藏│││││││││││放之牛樟木，若無合法來源證明│││││││││││，為來歷不明之贓物，竟基於受│││││││││││託寄藏贓物之犯意，於102年8月│││││││││││6日下午9時27分許，受戌○○之│││││││││││委託，代為保管牛樟樹材6塊（│││││││││││總重量為56公斤），並寄藏在林│││││││││││寶龍位在新竹縣○○鎮○○街之│││││││││││車庫內的貨車上（下稱上開貨車│││││││││││）。戌○○於徵得戊○○之同意│││││││││││後，隨即將上開牛樟樹材以垃圾│││││││││││袋包裝之方式，堆放在上開貨車│││││││││││上。│││││││││││⒉論罪科刑：戊○○犯森林法第五│││││││││││十條之寄藏森林主產物贓物罪，│││││││││││累犯，處有期徒刑參月，如易科│││││││││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││││。│││││││││││（103年7月9日宣判）││││└──┴───┴───┴─────┴─────────┴────┴────────────────┴───┴────────────────┴───┘附表2：
┌──┬───┬───┬─────┬─────────┬────┬────────────────────┬────────────────────┐│項次│甲欄│乙欄│丙欄│丁欄│戊欄│己欄│庚欄│├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┬───┼────────────────────┤│1││子○○│100000│500│同上│一、本院102年度原訴字第19號判決│500│一、台灣高等法院104年度原上訴字│500（││（附││││││節錄：││第15號判決節錄：│山價9││表1││││││⒈申○○意圖為自己不法之所有，││⒈事實同左（一審事實）│8,406││編號││││││基於竊取森林主產物之犯意，於││⒉上訴駁回。│元）││5）││││││102年2月25日至同月27日某時許│││││││││││，於新竹縣尖石鄉高台山區某處│││││││││││，竊取牛樟樹木。│││││││││││⒉論罪科刑：申○○犯森林法第五│││││││││││十條之竊取森林主產物罪，累犯│││││││││││，處有期徒刑拾月。││││├──┼───┼───┼─────┼─────────┼────┼────────────────┼───┼────────────────┼───┤│2│甲○○││16800│56│帶菌絲牛│一、本院102年度原訴字第19號判決│56│未上訴│││（附│││││樟木每公│節錄：│││││表1│││││斤300元│⒈辛○○明知他人所販售之牛樟木│││││編號││││││，若無合法來源證明，為來歷不│││││12）││││││明之贓物，竟基於故買贓物之犯│││││││││││意，於102年8月6日某時許，在│││││││││││新竹縣某處，以每公斤270元之│││││││││││價格，向戌○○購得牛樟樹材6│││││││││││塊6公斤，並當場交付1萬元，然│││││││││││因辛○○沒有地方放置上開牛樟│││││││││││樹材，戌○○於徵得戊○○之同│││││││││││意後，將上開牛樟樹材載走，並│││││││││││以垃圾袋包裝之方式，堆放在林│││││││││││寶龍位在新竹縣○○鎮○○街之│││││││││││車庫內的貨車上。然上開牛樟樹│││││││││││材於堆放期間短少，僅剩下2塊│││││││││││（總重量為15公斤），戌○○嗣│││││││││││於同年8月11日某時許，在竹東│││││││││││火車站後方，把剩餘的牛樟樹材│││││││││││2塊交付予辛○○，並另交付牛│││││││││││樟樹材1塊（重量為30公斤）予│││││││││││辛○○作為賠償。│││││││││││⒉論罪科刑：│││││││││││辛○○犯森林法第五十條之故買│││││││││││森林主產物贓物罪，處有期徒刑│││││││││││貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│││││││││││仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑│││││││││││期間付保護管束，並應於檢察官│││││││││││指定之期間內向公庫支付新臺幣│││││││││││貳萬元及應於檢察官指定之期間│││││││││││內向指定之政府機關、政府機構│││││││││││、行政法人、社區或其他符合公│││││││││││益目的之機構或團體，提供肆拾│││││││││││小時之義務勞務。│││││││││││（103年4月14日宣判）│││││││││││二、本院102年度原訴字第19號判決│││││││││││節錄：│││││││││││⒈戊○○明知他人請其提供場所藏│││││││││││放之牛樟木，若無合法來源證明│││││││││││，為來歷不明之贓物，竟基於受│││││││││││託寄藏贓物之犯意，於102年8月│││││││││││6日下午9時27分許，受戌○○之│││││││││││委託，代為保管牛樟樹材6塊（│││││││││││總重量為56公斤），並寄藏在林│││││││││││寶龍位在新竹縣○○鎮○○街之│││││││││││車庫內的貨車上（下稱上開貨車│││││││││││）。戌○○於徵得戊○○之同意│││││││││││後，隨即將上開牛樟樹材以垃圾│││││││││││袋包裝之方式，堆放在上開貨車│││││││││││上。│││││││││││⒉論罪科刑：戊○○犯森林法第五│││││││││││十條之寄藏森林主產物贓物罪，│││││││││││累犯，處有期徒刑參月，如易科│││││││││││罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││││。│││││││││││（103年7月9日宣判）││││└──┴───┴───┴─────┴─────────┴────┴────────────────┴───┴────────────────┴───┘