臺灣新北地方法院106年度小上字第106號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年小上字第106號民事判決

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決106年度小上字第106號上訴人 游芊鈺 被上訴人 林筱靜 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國106年6月13日本院板橋簡易庭106年度板小更㈠字第2號第一審小額判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年台上字第314號判例意旨及民事訴訟法第436條之32第2項規定）。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、查上訴人於民國106年6月26日就本院板橋簡易庭106年度板小更㈠字第2號小額程序第一審判決提起上訴，其上訴意旨僅略稱：㈠伊未於最後言詞辯論期日到場，係因家中貓咪年事已高、事逢病痛，傷心欲絕，影響心情，未注意日期，而錯過開庭日。㈡針對所提供之line截圖可證明105年5月4日晚上8時點交設備時，被上訴人並未提供冷氣遙控機測試，伊於105年5月5日早上9時去買電池回來測試發現冷氣根本是壞的，並非被上訴人所稱一個月後才告知冷氣設備是壞掉的。㈢另外針對被上訴人事後未提供供應商的服務，由被上訴人提供之line截圖，其亦自稱要轉做批發商，當初也是因為這點伊才會願意頂讓被上訴人之服飾店。㈣被上訴人頂讓後收了錢態度轉變，拿錢不認人，前期水電未繳，也避不見人，爰請求廢棄原判決等語，並未依首揭說明具體指摘原判決有何違背法令之處，且迄今仍未補提合法上訴理由書狀，應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，並確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第2項所示。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國106年7月31日
民事第五庭審判長法官連士綱
法官葉靜芳法官楊千儀以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年8月4日
書記官吳育嫻