臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第181號
原 告 乙○○
被 告 巨亞建設股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求返還保證金事件，本院於民國97年4月16日辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、原告訴之聲明：
一、被告應給付原告新台幣（下同）60,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息。
二、前項聲明，原告願提供擔保請准宣告假執行。
三、訴訟費用由被告負擔。
貳、事實摘要：
一、原告主張：
（一）查原告前因營業之需，於民國（下同）95年8月29日與被
告簽訂租賃契約，承租被告所有位於新竹縣竹北市○○○
路○○號區1-6號之房屋開設活力麵食館，租期為95年9月1
日起至95年12月31日止。嗣因租期將屆，兩造爰於95年12
月5日簽訂新約（下稱系爭租約），租期自96年1月1日起
迄96年12月31日止，就每月租金之給付時間、保證金之數
額與返還時點約明「每月租金40,000元整，乙方（即原告
）之租金繳付以每一個月為一期，租金應於每期起租日繳
納」；「簽立本約時交付保證金100,000元整，於租賃期
滿交還房屋時無息返還」在案。詎料，原告於96年12月25
日租期將屆返還房屋予被告時，遭被告以原告尚未給付96
年12月份之租金為由，自保證金內剋扣40,000元，惟查，
本件租金係於每期起租日繳納，原告業已給付96年12月之
租金，被告拒絕依約返還該40,000元之保證金，並無理由
。
（二）第查95年12月5日原告與被告簽訂系爭租約之當日，旋將
第1期（即96年1月份）之租金40,000元，以現金當面交付
之方式給付被告，其後亦遵期於每月之起租日前，將租金
以無摺存款之方式存入被告所指定之銀行帳戶。基此，兩
造間就租金及管理清潔費與水電費用之結算方式，均為原
告於次月起租日前，先以無摺存款之方式將租金存入被告
所指定之帳戶，但被告收訖原告給付之租金後，再將當月
租金及清潔管理費之二聯式統一發票、上月水電費明細表
、應收費用明細表及代收上月水電費之二聯式統一發票一
併交予被告收執，並向被告收取上月結算之水電管理費，
此觀被告所開立自95年12月起迄96年12月止之管理清潔費
及水電費用明細表及二聯式統一發票，已可證明租金於起
租日收取，而水電費後收之事實。
（三）原告為此曾委託律師發函催告被告，請求其依限返還無故
剋扣之保證金40,000元，惜被告竟委託律師回函陳稱「查
本件租賃之租金給付方式，係以乙○○當月營業額10%計
算，每月租金不得少於40,000元，是本件租金仍於每月月
底以乙○○每月營業額10%計算，…，經查本件租期於96
年12月到期，而當月乙○○並無以營業額10%與本公司結
算租金，是本公司於返還押租金時扣除12月份之租金並無
不合」等語，拒絕返還保證金40,000元。然查，依系爭租
約第3條所載，兩造間所約明之租金給付方式，係「原告
應於每期起租日繳納」，並無被告所陳「本件租金仍以每
月月底以乙○○當月營業額10%計算」約定，從而，參酌
被告於96年所製發之當月應收租金、清潔費及上月水電費
用明細表，其中96年12月份應收租金欄為空白，而其他月
份均載明當月應收租金40,000元等情觀之，亦證原告早於
96年11月29日即支付96年12月份之租金，故96年12月之應
收費用明細表內才未於租金欄內填具數額。準此，被告徒
然以租約內未載明之「租金係於每月月底以原告當月營業
額10%計算」為由，誆稱原告未支付96年12月份之租金，
並因此剋扣保證金40,000元，顯屬無據。
（四）再查，系爭租約第7條第2項規定：「違約賠償相關之訴訟
督導費用及律師委任（服務）費用，由違約方負擔」。今
被告未依約於原告交還房屋時，無息返還全部保證金100,
000元，致原告因此花費委任律師撰寫律師函、起訴狀及
相關訴訟諮詢費用共計20,000元，故被告依系爭租約規定
，自須負擔原告因此所支出之律師服務費用，應屬無疑。
綜上，爰請求鈞院賜判如訴之聲明所示。
（五）對被告抗辯之陳述：本件都是先繳租金，例如12月份的租
金，於11月時就已經繳了。當時有約定，租金都是40,000
元，但是營業額有超過400,000元，超過部分讓被告抽10%
。對於被告所稱96年12月水電費2,446元沒意見，亦同意
被告自押租金（即保證金）中扣除。原告以現金支付租金
時，有請被告簽收據，以無摺存款給付時，沒有再請被告
寫收據，因在銀行存款之後，銀行會給收據。之前收現金
，都簽收在合約書上，但是合約書在被告那裡，因為續約
之後，舊的租約就交給被告。現在已經沒有收據，只有96
年的收據還找得到。原告沒有找到95年12月5日支付租金
的收據。對於鈞院提示被告庭呈之租金存入證明影本、各
店家退押金明細表影本、支票存根影本，因事隔幾個月，
原告已經忘記了，且因為都沒有問題，原告就把收據丟掉
。至被告所述，96年12月租金，所有承租人都同意將押租
金扣除12月份租金、水電費之後再退還乙節，並非事實，
因原告都是在前一個月繳租金。
二、被告則以：原告自93年3月25日開始承租，依約以當月營業
額10%為租金，所以每月租金不是固定的，但是若營業額不
足400,000元，租金以40,000元計算，每月營業額計算方式
從25日到次月24日，於25日結算並付租金。所以原告96年11
月29日繳的租金，是96年10月25日至96年11月24日之租金，
之後就沒有再繳。被告於退還押金時，扣了一個月40,000元
之租金、12月份水電費2,446元，退給原告57,554元。被告
有調出原告93年4月份開始付租金之資料，共44次，但是租
期是45個月。原告第一次給付租金是用支票，而且優待租金
為30,000元，之後就以現金，原告都有寫收據，讓被告簽收
。從95年5月開始，原告就以無摺存款存入公司帳戶，就沒
有再簽收。95年12月5日續約時，被告並沒有收到原告40,00
0元的現金。對於原告起訴狀第三點，被告否認。因為被告
後來都以無摺方式，不再收現金。舊的租約並沒有交被告，
而且之前的收據都是另外以白紙寫的。96年12月租金，包含
原告在內之承租人，都同意將押租金扣除12月份租金、水電
費之後再退還等語置辯，並求為駁回原告之訴。
參、法院之判斷：
一、原告主張之事實，業據其提出店屋租賃契約書二份、銀行存
款憑條11紙、應收費用明細表13件、二聯式統一發票27紙（
均影本）為證，惟為被告以前開情詞置辯。經本院協同兩造
整理並簡化爭點，兩造均同意本件之爭點為95年12月5日續
約時，原告是否有給付被告40,000元？茲審認如下。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院17年上字第917號判例可資參照。本件原告主張其於9
5年12月5日與被告簽立系爭租約時，有交付被告現金40,000
元作為96年1月份租金之給付乙節，已為被告所否認，則揆
之前開法條規定，原告就此有利於己之事實，即應負舉證之
責任。經查，原告既謂其以現金支付租金時，會請被告簽收
在合約書上，然就此並未能舉證以實其說，此外，復未能提
出其他具體事證，證明其確有於95年12月5日簽約時付給被
告現金40,000元，原告所稱其於95年12月5日即系爭租約起
租日前有給付被告40,000元租金，即無足採信；而據原告所
提共計11紙之銀行存款憑條及被告提呈之租金存入證明，均
能得證原告就系爭租約尚有欠繳一期之租金40,000元。從而
，依原告所不爭執之被告庭呈之各店家退押金明細表及支票
存根影本所示，被告自應返還原告之100,000元保證金中，
扣除欠繳之96年12月份租金40,000元及原告同意扣除之96年
12月水電費用2,446元後，退還原告57,554元，即無原告所
稱違約剋扣保證金之情，則原告請求被告給付剋扣之保證金
40,000元及以被告違約為由，請求被告依約賠償因此所支出
之律師委任服務費用20,000元，均屬無據，應予駁回。又原
告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請，亦失所附麗，應併
予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第78條、第436條之19，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
竹北簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20內向院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官呂聖儀