臺灣新北地方法院103年度審交簡字第381號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年審交簡字第381號刑事判決

裁判日期：民國103年08月29日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度審交簡字第381號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告劉政鑨上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第15083號），因被告自白犯罪，經本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文劉政鑨駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、劉政鑨於：（一）民國90年間，因酒醉駕車之公共危險案件，經臺灣士林地方法院以90年度交簡字第1052號判決判處罰金銀元（起訴書誤載為新臺幣）6,000元確定並執行完畢；
（二）93年間，因酒醉駕車之公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以93年度北交簡字第1954號判決判處罰金銀元30,000元確定並執行完畢；（三）100年間，又因酒醉駕車之公共危險案件，經同法法院以100年度北交簡字第1528號判決判處罰金新臺幣100,000元確定；（四）101年間，因妨害自由案件，經本院以101年度易字第814號判決判處拘役50日確定；（五）101年間，因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以101年度交簡字第3072號判決判處有期徒刑5月確定，上開（三）之罰金刑易服勞役，併與（四）（五）之罪刑，接續執行，於103年1月3日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知服用酒類不得駕駛動力交通工具，竟於103年5月14日晚間11時5分許，在新北市○○區○○路某友人工廠內飲用酒類後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車號000-000號普通重型機車欲返回位在新北市○○區○○路○○巷○號居處。嗣於103年5月15日凌晨零時42分許，行經新北市○○區○○路○○○○○號前，因騎乘機車未戴安全帽，為警攔檢，並進行酒精濃度測試，經測得其呼氣中所含酒精濃度達每公升0.37毫克，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本院原名臺灣板橋地方法院，於102年1月1日更名為臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
二、上開事實，業據被告於警詢及偵查中均自白甚詳，並有酒精濃度測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒後時間確認單、呼氣酒精測試檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份等資料在卷可稽，足認被告上開任意性之自白核與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告就上開事實所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又查被告前曾受有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。本件審酌被告前有上揭4次酒醉駕車之公共危險案件，經法院判刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，詎其素行不良，猶不知悔悟，竟再犯本件酒駕公共危險案件，且明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性；參以本案被告服用酒類後之呼氣酒精濃度高達每公升0.37毫克，猶處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍執意駕駛屬動力交通工具之普通重型機車於道路行駛，危及道路交通安全，甚至漠視其他用路人生命、身體及財產安全之觀念，審酌其幸未造成其他車輛駕駛人致傷害結果，但對行車安全已生危害，兼衡被告於為警查獲後自始均坦承酒駕犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國103年8月29日
刑事第二十四庭法官蘇揚旭上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
書記官黃頌棻中華民國103年8月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。