臺灣雲林地方法院109年度家婚聲字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年家婚聲字第36號民事裁定

裁判日期：民國109年11月30日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事裁定109年度家婚聲字第36號聲請人 陳秀慧 相對人 許順來 上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下:
主文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請人聲請意旨略以：兩造於民國78年7月5日結婚，雙方感情原本融洽，惟自105年3月間起，相對人離家前往蘆洲，至今未歸，聲請人多次請其歸返，相對人皆置之不理，而夫妻互負同居之義務，為此依民法第1001條規定，請求裁定相對人應與聲請人同居等語。
二、聲請人主張之上開事實，已據聲請人提出戶籍謄本為證，並經本院依職權查詢相對人之入出境紀錄、刑事前案紀錄及其最近1年之就診紀錄，顯示相對人自89年1月12日至今均無入出境紀錄，且相對人亦無任何刑事前科紀錄，而相對人10
9年9月21日於新北市新莊區之「信賴皮膚科診所」曾有就醫紀錄，此有內政部移民署109年11月10日移署資字第1090117780號函暨所檢附之入出國日期紀錄、入出境資訊連結作業查詢資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表、個人就醫紀錄查詢等件在卷足參，又經本院向信賴皮膚科診所查詢結果，查得相對人病歷資料上填載之住址及電話號碼為雲林縣○○鎮○○街○○號、0000000000，惟本院撥打上開電話號碼，相對人均未接聽，留言後亦未經回電，此有信賴皮膚科診所10
9年11月12日函、本院公務電話紀錄在卷可查，綜上證據資料，堪信聲請人主張相對人於兩造婚姻期間離家未歸，至今無法聯絡，不知去向等情為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件相對人於105年3月間離家未歸，不知去向，迄今仍未返家與聲請人履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，可見聲請人主張相對人無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。聲請人依上開規定，請求相對人履行同居，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國109年11月30日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年12月1日
書記官顏錦清