臺灣高雄地方法院民事簡易判決 109年度雄簡字第2432號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳俊嘉
訴訟代理人 黃靜美
訴訟代理人 徐良一
被 告 洪淮蓁 即 洪娸榕
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國110年1月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零肆佰壹拾伍元，及其中新
臺幣壹拾參萬陸仟貳佰貳拾元自民國九十四年九月十日起至
民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九
九計算之利息、自民國一０四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟伍佰零玖元，及其中新臺幣
柒萬參仟零參拾柒元自民國九十四年十月二十八日起至民國
一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息、自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬壹仟玖佰貳拾
肆元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：（一）被告於92年7月30日向原告申辦信用卡使
用(卡號：0000000000000000號，F1加油卡)，依約被告得
於聯合信用卡中心等之特約商店記帳消費，但所生應付帳款
應於次月繳款截止日前清償，逾期應給付按年息19.71％計
算之利息，詎被告未依約繳款，迄今尚欠消費款150,415元
及利息未為給付。（二）被告於91年8月16日向原告申請現
金卡使用(卡號：000000000000號，國民現金卡)，約定借
款額度最高300,000元，可動用額度為75,000元，借款利息
依週年利率18.25％計算。被告應於每期繳款期限前繳足當
期應繳金額，如有遲延履行時，被告同意於遲延期間依週年
利率20％計算遲延利息，並繳納違約金，另依約定書第四條
約定，被告每動用一筆借款時，需繳納100元之提領費，詎
被告未依約繳款，屢經催討均置之不理，已喪失期限利益，
自94年3月9日起未依約還款，尚積欠73,037元本息未清償
。爰依信用卡契約、現金卡契約、消費借貸之法律關係提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出分期未入帳查詢明
細、歷史帳單查詢匯出、F1白金卡申請書及約定條款、國民
現金貸款融資查詢、國民現金貸款交易明細查詢、國民現金
卡申請書及約定條款等為證（卷第13頁至第33頁），經本院
核對無誤。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法
通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有
利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之
結果，自應認原告之主張為真實。從而，原告依現金卡契約
、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所
示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、本判決第1、2項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規
定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中華民國110年2月2日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月2日
書記官李月君