臺灣臺北地方法院105年度單禁沒字第85號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年單禁沒字第85號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月07日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度單禁沒字第85號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告何家成上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（105年度執聲字第1731號），本院裁定如下：
主文扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶塊壹袋（驗餘淨重零點壹捌玖捌公克，含不可析離之包裝袋壹只），沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）103年偵字第18956號被告何家成違反毒品危害防制條例一案，業經該署檢察官為緩起訴處分，於民國103年10月6日確定，並於105年10月5日緩起訴處分期滿未經撤銷。扣案之白色透明結晶塊1袋，係毒品危害防制條例列管之第二級毒品甲基安非他命，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按刑法有關沒收之相關規定業於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行；而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。而上開條文既均為105年7月1日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第一、二級毒品部分，仍應適用105年6月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查，被告何家成前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺北地檢署檢察官以103年度偵字第18956號緩起訴處分確定，並於105年10月5日緩起訴處分期滿未經撤銷，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。另扣案之白色透明結晶塊1袋（淨重0.1900公克，驗餘淨重0.1898公克），經鑑定後確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心103年6月12日航藥鑑字第0000000號鑑定書在卷可稽（見103年度毒偵字第1597號卷第46頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，為違禁物無訛。是聲請人聲請沒收銷燬上開違禁物，核無不合，應予准許。又直接包裝上開甲基安非他命白色透明結晶塊之外包裝1只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，當應連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；另前揭送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第11條、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年11月7日
刑事第八庭法官莊書雯上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官馬正道中華民國105年11月8日