裁判字號：臺灣高雄地方法院96年婚字第1249號民事判決
裁判日期：民國97年04月15日
裁判案由：離婚等
臺灣高雄地方法院民事判決96年度婚字第1249號原告甲○○被告乙○○○上列當事人間請求離婚等事件，本院民國97年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決第二項部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴；非婚姻事件之訴，以夫妻財產之分配或分割、返還財物、給付家庭生活費用或贍養費或扶養之請求，或由訴之原因、事實所生損害賠償之請求為限，得與第一項之訴合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之追加或提起反訴；其另行起訴者，法院得以裁定移送於訴訟繫屬中之第一審或第二審法院合併裁判，民事訴訟法第572條第1項、第3項定有明文。本件原告依民法第1052條第1項第2款規定，訴請判決兩造離婚，併請求非財產上損害賠償，揆諸上開說明，核無不合，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：兩造為夫妻關係，詎被告在婚姻關係存續中，於民國96年5月14日凌晨1時30分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號參天宮201號膳房內，與訴外人 郭耀乾 發生通姦之行為，此已該當民法第1052條第1項第2款之離婚事由，原告並因此受有損害，為此爰依民法第1052條第1項第2款之規定請求准予離婚，及依民法第1056條第2項之規定請求被告給付非財產上之損害賠償新台幣（下同）1,200,000元等語。並聲明：（一）請求准予被告離婚。（二）被告應賠償原告1,200,000元。（三）上開第2項部分，願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：被告同意與原告離婚，但是被告並未與訴外人郭耀乾發生通姦之行為，亦不同意給付原告非財產上精神賠償1,200,000元等語置辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。（三）如受不利判決，願供擔保免為假執行。
四、關於離婚部分：
（一）按夫妻之一方與他人為通姦者，他方得向法院請求離婚；對於前條第2款之情事，有請求權之一方於事前同意，或事後 宥恕 或知悉後已逾6個月，或自其情事發生後已逾2年者，不得請求離婚。修正前民法第1052條第1項第2款、第1053條分別定有明文。查，本件原告主張兩造為夫妻關係，婚姻關係現仍存續中等情，業據其提出戶籍謄本、身分證影本為證，且為被告所不爭執，堪信為真實；而被告與訴外人郭耀乾於96年5月14日凌晨1時30分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號參天宮201號膳房內，與訴外人郭耀乾發生通姦之行為，並當場扣得使用過保險套1只、女性內褲1條及衛生紙1糰等請，亦經本院依職權調取臺灣雲林地方法院北港簡易庭96年度港簡字第192號刑事卷宗核閱屬實，堪認為真實。被告空言辯稱：伊並未與訴外人郭耀乾發生通姦之行為云云，自不足採。
（二）次查，本件被告係於96年5月14日，會同警方查獲被告與他人為通姦之行為，而於同年9月26日提起本訴，並未逾法定之除斥期間。從而，原告依據民法第1052條第1項第
2款之規定，訴請判決兩造離婚，洵屬有據，應予准許。
五、關於非財產上損害賠償部分：
（一）按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償。前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限，民法第1056條第1項、第2項定有明文。次按，非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度臺上字第511號、第3537號判決意旨參照）。
（二）經查，本件判決離婚之原因，係因被告與他人有通姦之行為，已如前述，故本件判決准予兩造離婚之事由，顯係由被告之過失所造成，非可歸責於原告，是原告依前揭法條之規定，請求被告賠償相當之非財產損害賠償金額，洵屬有據。本院審酌原告因被告與他人通姦之行為導致之精神上痛苦，並考量兩造結婚多年，兩造均為國小畢業，原告開設中藥鋪，約收入約10萬元，名下無其他財產，被告則依靠打零工維生，其94、95年度所得分別為213,528元及163,657元，名下財產有汽車及投資共計1,213,310元等情，為兩造所不爭執，並有上開稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽，以及兩造之身分地位、加害程度等一切情狀，認原告請求被告給付之非財產上損害賠償以200,000元為適當，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
（三）末按，法院判決所命給付之金額未逾50萬元，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文。本院既命被告應給付原告200,000元，爰依上揭規定，職權宣告假執行，併依民事訴訟法第392條第2項之規定，准被告得為原告預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條前段。中華民國97年4月15日
家事法庭法官邱泰錄上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月15日
書記官廖美玲