臺灣高雄地方法院98年度審簡字第3524號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第3524號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第3524號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第12337、13377號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害被害人之財產權，所為實不足取，然念及被告先前並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可按，素行尚屬良好，且犯後坦承犯行，所竊機車已由被害人領回，未造成進一步之損害及被告之動機、手段、目的、竊取後使用時間非短及所竊得機車年份為西元2005年出廠，尚有相當價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年6月30日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年6月30日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第12337號98年度偵字第13377號被告甲○○男33歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣鳳山市○○路○○○巷○號居高雄市○○區○○○路○○○巷○○弄
3之13號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國97年9月3日某時許，在高雄市○○區○○路○○號「大遠東百貨公司」附近路旁，見 王瓊葦 所有之車牌號碼000-000號重型機車鑰匙未拔，乃徒手啟動機車電門鎖，逕自駛離現場而竊取得手。嗣於98年4月16日21時14分許，在高雄港過港隧道中興端機車道上為警臨檢時查獲，並扣得上開機車1台。
二、案經內政部警政署高雄港務警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人王瓊葦於警詢中指訴之情節相符，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛協尋電腦輸入單、車籍查詢-基本資料詳細畫面、失車-唯讀案件基本資料各1份、查獲照片2張等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年5月22日
檢察官黃俊嘉