臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第797號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年9月28日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬玖仟陸佰伍拾捌元，及自民國九
十五年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之十點一一八計
算之利息，暨自民國九十五年四月二十八日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就
超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）95年1月27日，向
原告借款新台幣（下同）40萬元，約定自借款日起共分60期
，每期一個月，按期平均攤還本息，利息按原告公司之基準
放款利率加年息百分之5.698機動計息，目前年息為百分之
10.118，逾期償付本息時，自逾期之日起六個月以內者按上
開利率之一成，逾期六個月以上者，按上開利率之二成計付
違約金，詎被告自95年3月27日起即開始未繳本息，依契約
書第9條第1款之約定，當即喪失一切債務之期限利益，全部
債務視為到期，被告自應清償全部本金餘額389658元及利息
、違約金，爰依消費借貸法律關係訴請被告清償等語，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出貸款契約、放款客
戶資料查詢單各一份為證，被告既未到庭復未提出書狀為任
何聲明或陳述，本院審酌原告提出之上揭證據與其所述相符
，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法
律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟標的之金額在50萬元
以下適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官尹玉琪