臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第410號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳芳惠
陳映蓁
被 告 楊茲惠 現應受送達處所不明
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國109年11
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）43,861元，及其中35,966元自10
1年10月27日起至104年8月31日止，按年利率17％計算之利息
，及自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息
，暨違約金1元。
被告應給付原告21,926元，及自101年10月27日起至清償日止，
按年利率11.88％計算之利息，暨違約金1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告主張被告前向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（原名
寶島商業銀行股份有限公司，下稱日盛銀行）申請信用卡使用，
詎被告未依約繳款，尚積欠43,861元，及其中35,966元自101年
10月27日起至104年8月31日止，按年利率17％計算之利息，及
自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，暨
自101年10月27日起至清償日止，按上開利率10％計算之違約金
未清償；另被告亦向日盛銀行申請信用貸款，尚積欠21,926元，
及自101年10月27日起至清償日止，按年利率11.88％計算之利
息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金未清償，嗣日盛銀行將上開債
權讓與原告等情，業據其提出核與所述相符之證物原本等件為證
，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以供參酌，堪認原告主張為真實。惟本
院審酌原告請求之利息，高達年息17％、15％及11.88％，而近
年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明除利息損失
外更有何特別損害，認原告請求之違約金顯然過高，殊非公允，
爰將原告請求之違約金酌減至1元，較為適當。從而，原告依據
信用卡使用契約、消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付
如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許，逾此部分即無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係適
用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並
依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國109年12月14日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月14日
書記官潘豐益