臺灣橋頭地方法院107年度交簡上字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年交簡上字第34號刑事判決

裁判日期：民國107年06月12日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事判決107年度交簡上字第34號上訴人即被告 陳澤芳 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院橋頭簡易庭民國107年3月16日107年度交簡字第492號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣橋頭地方法院檢察署107年度偵字第904號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭（下稱本院第二審）審理結果，認第一審刑事簡易判決以被告觸犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，量處被告有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，爰引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨略以：原審判刑太重，希望從輕量刑等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照）。從而，刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。經查，原審判決依具體個案認定事實，認被告上開犯行事證明確，並審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，猶在上開修法提高酒駕刑罰後，於飲酒後血液中酒精濃度高達0.34％之情狀下，貿然騎車上路，並因此影響其騎車操縱性、控制力而肇事，危害非小，顯然漠視自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，實不足取，惟念被告本件為其初犯酒醉駕駛之公共危險罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，兼衡被告國中畢業之智識程度、勉持之生活狀況暨犯後坦承犯行之態度等一切具體情狀，量處前開刑度，是原判決已審酌刑法第57條各款所列事項，並詳予說明，且無何逾法定刑度或濫用裁量權致違背比例原則之情形，被告以原審量刑過重而提起上訴，請求從輕量刑，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官宋文宏聲請簡易判決處刑，經檢察官郭勁宏到庭執行職務。
中華民國107年6月12日
刑事第五庭審判長法官林永村
法官薛博仁法官翁熒雪以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國107年6月13日
書記官王智嫻