臺灣士林地方法院106年度訴字第957號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第957號民事裁定

裁判日期：民國106年10月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定106年度訴字第957號原告 王秋良 被告 丘世卿 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院105年度審交易字第931號業務過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以106年度審交附民字第109號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；原告提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之。前項訴狀，準用民事訴訟法之規定；原告於審判期日到庭時，得以言詞提起附帶民事訴訟。其以言詞起訴者，應陳述訴狀所應表明之事項，記載於筆錄。刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第492條、第495條第1項、第2項分別定有明文。又民事訴訟法第244條第1項規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人。訴訟標的及其原因事實。應受判決事項之聲明。」而刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，若移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之，第一審刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項，移送民事庭之附帶民事訴訟，其提起合法與否，自應依刑事訴訟法予以判斷，不得於移送於民事庭後，將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶民事訴訟提起之時而適用之，仍應認其起訴為不合法（最高法院41年台上字第50號判例可資參照）。再不得提起附帶民事訴訟而提起者，其訴之不合法，不因刑事庭移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴屬民事訴訟法第249條第1項第6款所定起訴不備其他要件，以裁定駁回之（最高法院44年台抗字第4號判例意旨參照）。
二、經查，原告於本院105年度審交易字第931號被告所涉業務過失傷害之刑事案件（下稱系爭刑事案件）中，以其係系爭刑事案件之被害人，因被告犯罪受有損害為由，提起附帶民事訴訟。而系爭刑事案件之第一審程序於106年4月11日上午9時先行準備程序，經被告認罪後而改行簡式審判程序及同時辯論終結，並定106年4月25日下午5時宣判。原告提起本件刑事附帶民事訴訟之程序：㈠告訴代理人係於準備程序以言詞陳述：「我們要提起刑事附帶民事訴訟，狀紙會再補陳，訴之聲明被告應給付原告新台幣（下同）5百萬元，具體以訴狀記載為準。」（見第20頁106年4月11日準備程序筆錄），非由原告或其訴訟代理人所提附帶民事訴訟，且係於「準備程序期日」中以言詞提出，是此部分之程序於法尚有未合；㈡系爭刑事案件於當日辯論終結後，原告始於106年4月14日具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事起訴狀上本院收文狀戳章可稽（見本院106年度審交附民字第109號卷第4頁起訴狀）。由此足證原告係在系爭刑事案件第一審辯論終結後，始提起本件刑事附帶民事訴訟，自無刑事訴訟程序可資依附，依前開刑事訴訟法第488條之規定，自不得提起附帶民事訴訟，須待提起刑事上訴後，刑事案件繫屬於第二審時，始得再行提起附帶民事訴訟。然原告於系爭刑事案件第一審辯論終結後提起本件附帶民事訴訟，其起訴自屬不合程式，尚難認為合法。本件刑事附帶民事訴訟雖經本院刑事庭裁定移送民事庭，依首揭說明，本院仍應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回之。從而，原告起訴請求被告給付500萬元即屬無從准許，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年10月24日
民事第二庭法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國106年10月24日
書記官陳羿方