臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第187號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被告 楊榮 和
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年3月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰壹拾肆元，及自民國九
十六年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息；暨自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月內者按上開利率百分之十計算、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月28日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）申辦信用貸款額
度新臺幣（下同）200,000元，約定自民國93年12月28日起
以每個月為一期，分36期平均攤還本息，約定利息按週年利
率12％計算，如有一期未清償視為全部到期，未依約攤還本息時，逾期未超過六個月內者，按上開利率10％、逾期超過六個月部分，按上開利息加計百分之20％之違約金。詎被告未依約攤還本息，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，而臺東中小企銀於96年8月27日將上開債權讓與於原告並通知被告。為此，爰依消費借貸、債權讓與及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出臺東中小企銀授信約定書
、債權讓與證明書、刊登公告等為證，經本院核閱無訛，又
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院依上開調查證據之結果，應認原告主張
之上開事實為真正。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書 記 官吳語杰