臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第1850號
聲明異議人
即受刑人 舒詠邦
上列聲明異議人即受刑人聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨詳如附件之聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。此所稱「檢察官執行之指揮不當」者，係指執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言，故聲明異議之對象應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁判；亦即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院103年度台抗字第318號裁定、101年度台抗字第904號裁定意旨可資參照）。準此，刑事訴訟法第484條之聲明異議之客體，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之。
三、經查，本件聲明異議人前因：㈠、違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度訴字第847號判決犯共同販賣第三級毒品罪，共11罪，應執行有期徒刑5年2月；㈡、違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以110年度審訴字第611號判決犯共同販賣第三級毒品罪，處有期徒刑3年10月，經上訴後，臺灣高等法院以111年度上訴字第1305號判決撤銷原判決，改判有期徒刑3年7月，有本院被告前案紀錄表及上開判決可佐。惟觀諸聲明異議人之聲明異議意旨所載，顯係針對前開本院110年度訴字第847號、臺灣高等法院以111年度上訴字第1305號判決之累犯認定有所爭執，然此情形，核屬上開判決是否違背法令，得否提起非常上訴程序救濟之問題，是聲請人係對已經確定之裁判再為實體爭執，此與刑之執行或執行方法有指揮違法或不當情形迥異，自非本院就上開判決對於檢察官執行指揮之聲明異議程序所得審究。
四、綜上所述，聲明異議人所異議之對象顯非檢察官之指揮 執行方法，揆諸上開法律規定與說明，其向本院聲明異議，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
刑事第十八庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王士豪
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
附件：