裁判字號：臺灣屏東地方法院93年交簡上字第20號刑事判決
裁判日期：民國93年05月27日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事判決九十三年度交簡上字第二О號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○右列被告因公共危險案件，不服本院刑事庭九十三年度交簡字第九八號，中華民國九十三年二月二十七日刑事簡易判決（檢察官起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署九十二年度偵字第五九八六號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑叁年。
事實及理由
一、上訴人即被告之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。
二、上訴人上訴意旨略以：被告對車禍之發生，並無任何故意或過失可言，因見 翁有田 僅係擦傷，應無大礙，又無意索賠，一時失慮，未送翁有田就醫，即離開現場，並肇事逃逸之犯意，且翁有田有酒醉肇事之情事，原審量處被告有期徒刑六月，實嫌過重等語提起上訴。
三、按刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪，並不以行為人對肇事行為有過失為要件，有最高法院九十三年台上字第二九八號裁判可參。另本案經本院審理結果，認原審論罪科刑所依之刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸四罪，其法定刑為六月以上五年以下有期徒刑，原審斟酌被告於肇事後未對被害人翁有田即時救護，惟所生危害尚屬輕微等一切情狀，量處被告最低刑有期徒刑六月，並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法，均無不當，量刑亦稱妥適，上訴意旨謂原審量刑過重云云，即無理由，應予駁回。
四、查被告五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，而被告即上訴人經此偵、審程序及原審刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，是本院因認其宣告刑以暫不執行為適當，爰並諭知其緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟第四百五十五條之一第三項、第三百六十八條，刑法第七十四條第二款，判決如主文。
中華民國九十三年五月二十七日
臺灣屏東地方法院刑事第五庭
審判長法官羅森德
法官楊文廣法官林柏泓右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉音利中華民國九十三年五月二十七日