裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1210號民事判決
裁判日期：民國96年09月21日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第1210號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人甲○○被告戊00000000
台北縣板橋市○○街○○巷○號2樓訴訟代理人丁○○被告乙○○
丙○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月11日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾貳萬貳仟元，及自民國九十六年一月十五日起至清償日止，按年息百分之七點三五計算之利息，暨自民國九十六年二月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決關於命被告戊00000000、乙○○給付部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告戊00000000於民國94年7月22日，邀同其餘被告乙○○、丙○○為連帶保證人，與原告訂定借據，向原告借款新台幣（下同）140萬元，借款期間為自94年7月25日起至97年7月25日止，自撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，利率則按原告「基準利率」加百分之3.09計息，嗣後應隨原告基準利率調整而調整之，並約定原告於法院為請求給付時，得將原約定利率視為不再機動調整，並以此時之率計算全部遲延利息或違約金【本件原告起訴向被告請求全部給付時之基準利率為百分之4.260】。遲延給付者，除按原訂利息外，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者超過部分，按上開利率百分之20％計算之違約金，且全部債務視為到期；詎被告戊00000000於96年1月15日即未依約履行，迄今已逾期一次以上，計尚欠貸款本金722,000元及如聲明所示利息、違約金未清償，依兩造簽訂之借據及連帶保證契約約定，上開借款即視為全部到期，惟屢經催討均置之不理，為此依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟，並為如
主文所示之聲明。
二、被告 廖敏琪 、乙○○則對原告之請求無意見，聲明：認諾原告之請求等語。另被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、放款利率歷史資料表、放款查詢明細表各1份及授信約定書4份為證；被告廖敏琪、乙○○對原告主張及上開證物均未爭執，而被告丙○○已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同被告對於原告之主張自認；綜上，應堪信原告之前開主張為真實。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第
1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。本件被告戊00000000既為上開借款之借款人，且未依約清償借款本息，已視同全部到期，尚欠原告如主文所示之本金、利息及違約金未清償，而被告乙○○、丙○○均為其連帶保證人，渠等就本件債務自應對原告負連帶清償責任。從而，原告本於兩造簽訂系之借據、授信約定書之約定，依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。又被告廖敏琪及萬霖影視社、乙○○對於訴訟標的逕為認諾，本院並為其敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國96年9月21日
民事第一庭法官陳心婷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月21日
書記官李麗娟