臺灣桃園地方法院101年度簡字第117號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年簡字第117號刑事判決

裁判日期：民國101年06月25日

裁判案由：妨害自由

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決101年度簡字第117號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告井瑞明
井議鋒李啟堂上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（100年度調偵字第382號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文井瑞明共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
井議鋒、李啟堂共同犯剝奪他人行動自由罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告3人於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。被告井瑞明與真實姓名年籍不詳綽號「 阿生 」之成年男子間就上開附件犯罪事實欄一所載剝奪被害人 陳劉柏逸 行動自由之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告井議鋒、李啟堂與姓名年籍不詳綽號「 阿偉 」、「瘋狗」之成年男子，就上開附件犯罪事實欄二所載剝奪被害人陳劉柏逸行動自由犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告井瑞明有起訴書犯罪事實欄所載之科刑、執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告井議鋒、李啟堂因與告訴人為朋友關係，而借款予告訴人，被告井瑞明則為井議鋒之父，因認告訴人閃躲債務避不見面，渠等3人為向告訴人索討債務，竟不思理性溝通，採取正當法律途徑，反以此使剝奪告訴人之行動自由，影響告訴人權益甚鉅，顯有不該，惟犯後終能坦承犯行，且考量其犯罪動機，以及告訴人業已表示與渠等已和解、不予追究之意（本院審訴卷第28頁），兼 衡渠 等剝奪告訴人行動自由之久暫、行為方式及其犯罪目的、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第302條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國101年6月25日
刑事第十庭法官李麗珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官劉家蕙中華民國101年7月4日附錄本件論罪科刑所依據之法條中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。