臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1114號
原告 林麗青
被告 童兆民
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於中華民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰伍拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之五十七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬貳仟捌佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告前與被告簽訂房屋租賃契約書(下稱系爭租約)向被告承租門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號7樓之38(B)房，約定租賃期間自民國111年6月28日起至112年6月27日止，租金每個月新臺幣(下同)13,150元，應於每月10日前繳納，押租保證金26,300元，詎原告入住2至3星期後，房仲告知原告房子已經賣掉，要換約，原告已於111年12月3日通知被告要終止租約，被告應返還原告提前繳納之112年1月份租金13,150元，及押租金26,300元，與原告代墊修繕馬桶費用500元，合計39,950元(計算式：13150＋26300＋500＝39950)，爰依系爭租約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告39,500元。
二、被告則以：沒有同意原告提前終止系爭租約，原告自行提前終止租約，應賠償1個月租金；又原告於112年1月6日才返還鑰匙，被告同意返還4天的租金1,800元；原告修繕馬桶蓋的費用500元，被告也願意支付等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由：
㈠關於請求返還租金部分：
原告主張已提前轉1個月租金13,150元給被告，被告應返還之，而觀被告收取租金之習慣(見本院卷第13頁)，被告係於每月10日左右提前收取當月的租金，則原告於111年12月10日所繳納之租金13,150元，係支付111年12月28日起至112年1月27日止期間之租金，復原告係於111年12月3日通知被告要終止租約，並於112年1月6日返還鑰匙，為兩造所不爭(見本院卷第89、90頁)，應認原告單方於112年1月6日終止系爭租約，則被告只能計收至112年1月6日止之租金，超過部分即112年1月7日至同年月27日之租金則無受領之權限，自應返還原告，故原告請求被告返還租金9,205元(計算式：13150÷30×21＝9205)，洵屬有據，超過部分，則屬無據。
㈡關於請求返還押租金部分：
原告主張被告應返還押租金26,300元，依系爭租約第5條約定：「乙方(即原告)應於訂約時，交於甲方(即被告)26,300元作為押租保證金，但保證金不得超過2個月，乙方如不繼續承租，甲方應於乙方遷空、交還房屋後無息退還押租保證金。」、第17條約定：「租賃期間內乙方若擬提前遷離他處時，乙方應賠償甲方一個月租金，乙方決無異議。」(見本院卷第15、19頁)，又原告雖於111年12月3日通知被告要提前終止系爭租約，然未獲被告同意，依系爭租約第17條約定，原告係提前終止系爭租約，應賠償被告1個月租金，則被告辯稱原告提前終止租約，要扣1個月的押金，並自押租保證金中扣抵1個月租金13,150元，應屬可採，復被告自陳願意給付原告1個月押金13,150元等語(見本院卷第89頁)，故原告請求被告返還押租金13,150元，洵屬有據，超過部分，則屬無據。
㈢關於請求返還修繕馬桶費用部分：
原告主張支付修繕馬桶費用500元，並提出估價單為證(見本院卷第25頁)，復被告自陳願意支付修繕馬桶蓋的費用500元等語(見本院卷第89頁)，故原告請求被告返還修繕馬桶費用500元，洵屬有據。
㈣從而，原告得請求返還之費用為22,855元(計算式：9205＋13150＋500＝22855)。
四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付22,855元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。