臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第449號
原 告 王娸玲
被 告 蘇蔡米娥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
109年度附民字第539號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國110年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）3,000元，及自民國（下同
）109年7月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於108年11月6日18時27分許，在高雄市○
○區○○路○○○巷○○弄○○號前，因誤會其孫女遭原告所飼養
之狗驚嚇，而與原告發生口角，竟基於公然侮辱之故意，以
「 肖查某 （台語）」一語辱罵原告，侵害其人格法益，其精
神受有痛苦。為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件
訴訟，請求被告賠償醫療費用3萬元及精神慰撫金22萬元等
語。並聲明：被告應給付原告25萬元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息
二、被告則以：對本院刑事庭110年度簡字第1816號刑事判決認
定事實不爭執，兩造雖為鄰居但彼此並不相識，被告是基於
孫女受到驚嚇，且當時被告緊張害怕，始對原告脫口說出「
肖查某」一語，實屬無心言詞，而被告僅是家庭主婦，並無
工作，被告願意賠償原告3,000元等語置辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠、原告主張被告於上開時、地因細故，以「肖查某（台語）」
等語辱罵原告之事實，為被告所不爭執，並有本院110年度
簡字第1816號判決被告犯公然侮辱罪，處罰金5,000元，如
易服勞役，以1,000元折算1日在案，此經本院核閱上開刑
事判決無誤，故原告主張被告有上開公然侮辱之不法侵權行
為事實，尚非無據，堪可確信。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告
不法侵害原告之名譽，業據認定如前，茲就原告請求被告賠
償醫療費用3萬元及精神慰撫金22萬元有無理由，說明如下
：
1.原告自承原即有罹患之身心疾患，被告辱罵致身心狀況而更
加惡化，故請求醫療費用3萬元云云，惟查，原告雖以上開
言語單次辱罵原告縱有不該，然該單次辱罵言語是否能使原
告原有之身心疾患惡化，未見原告提出相關證據以實其說，
是原告主張是否可信，已有可疑；原告雖有提出奇美醫院之
醫療費用收據為憑，然原告提出之醫療費用收據上所載收費
項目，或記載掛號費、或記載治療處置費、或記載診察費、
或記載藥費及藥事服務費，惟本院實無從依前開收費項目據
以認定有原告所稱身心疾患惡化加劇之情，故原告請求原告
給付醫療費用，難認有理由；況依原告提出之醫療費用收據
以觀，原告僅支出1,380元，原告卻主張有支出醫療費用3
萬元，是原告請求被告應賠付其醫療費用3萬元，實無所據
，礙難准許。
2.按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參
照）。又民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之身體
、健康、名譽者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，
惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與
其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字
第1952號判決意旨參照）。本件原告主張因被告公然侮辱之
行為而侵害其人格法益，本於上開規定，請求被告賠償精神
慰撫金，即屬於法有據。爰審酌原告高職畢業、目前從事時
薪工作，之前曾從事幼教老師、服務員及美容師等工作；被
告國中畢業，為家庭主婦，兼衡兩造身份、地位及經濟能力
、及被告之侵權行為對原告造成之侵害程度等一切情狀，認
原告請求被告賠償精神慰撫金25萬元，尚屬過高，認其請求
被告賠償之精神慰撫金於3,000元之範圍內為適當，應予准
許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、從而，原告依民法侵權行為法律關係，於請求被告賠償3,00
0元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即109年7月
11日）起至清償日止按年息5％計算之利息部分，為有理由
，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本
件無應確定之訴訟費用額。
中華民國110年10月25日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月25日
書記官