臺灣新北地方法院105年度抗字第287號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年抗字第287號民事裁定

裁判日期：民國105年11月28日

裁判案由：准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定105年度抗字第287號抗告人源聯營造股份有限公司法定代理人 蕭瑞璋 相對人 鄭瑞慶 上列當事人間聲請准予強制執行事件，對於民國105年10月14日本院105年度勞執字第79號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。前項聲請事件，法院應於七日內裁定之。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條、第60條分別定有明文。依前開規定，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。
二、抗告意旨略以：抗告人曾於調解成立後與相對人協商，待抗告人應收款項收取完成後再討論給付薪資之事宜云云，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定並駁回相對人之聲請等語。
三、經查：
(一)相對人主張兩造前揭勞資爭議，前經中華民國勞資關係協進會指派調解人調解成立，調解方案為「經雙方合意，資方給付勞方工資11萬487元，並於105年9月24日前，逕匯入勞工原領之薪資帳戶。」之調解成立等情，有相對人提出之新北市政府105年4月19日新北府勞資字第1050559283號函所附兩造間有關勞資爭議案調解會議紀錄可按（見原審卷第4頁），惟抗告人並未依據前開調解內容之履行債務，據此，原審形式上審核上開調解方案，並無勞資爭議處理法第60條所示不得准許之情形，故原裁定依相對人提出之前開調解紀錄，為形式上判斷，據以准許強制執行，並無違誤。
(二)抗告人雖主張兩造已協議待公司資金回收後再給付薪資云云，然依前開說明，本件聲請事件係屬非訟事件，抗告人所稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，本應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究。從而，原裁定准予相對人強制執行之聲請，應無違誤。抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依勞資爭議處理法第59條第3項，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。
中華民國105年11月28日
勞工法庭審判長法官高文淵
法官法官徐玉玲以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國105年11月28日
書記官林瓐姍