橋頭簡易庭111年度橋簡字第255號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

111年度橋簡字第255號

原告凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人 魏寶生

訴訟代理人 陳靜盈

陳慧珊

被告 呂宏文

呂曉貞

呂能賢

被代位人

即受告知人 呂柏勳

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國111年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被代位人呂柏勳與被告公同共有被繼承人 陳瓊花 所遺如附表一所示之遺產，應按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。

訴訟費用由被告呂宏文、呂曉貞、呂能賢各負擔四分之一，餘由原告負擔。

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被代位人呂柏勳積欠原告新臺幣（下同）325,549元之本金及相關利息等費用尚未清償（下稱系爭債權），已由原告取得臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）核發之民國103年度司執字第29669號債權憑證在案。而附表一所示之遺產（下稱系爭遺產）原為被繼承人陳瓊花所有，陳瓊花於108年7月28日死亡後，由被告與呂柏勳共同繼承，並已辦理繼承登記，且應繼分比例如附表二所示。未料，被告、呂柏勳迄未就系爭遺產予以分割，有怠於行使權利之情形，是原告為保全系爭債權，爰依民法第242條、第1164條、第830條第2項準用824條之規定提起本訴，請求代位呂柏勳與被告分割系爭遺產等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、按同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定者，不在此限；繼承人得隨時請求分割遺產，民法1141條、第1164條前段分別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利，亦為同法第242條前段所明定。另請求法院裁判分割遺產之形成權，性質上並非專屬於繼承人之權利，故繼承人有怠於行使該形成權時，該繼承人之債權人非不得代位行使之。

㈡、原告主張之前揭事實，已據提出與所述相符之臺灣高雄地方法院債權憑證、系爭遺產之登記謄本、異動索引、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書等件為證（見本院卷第13至33頁），並有高雄市稅捐稽徵處仁武分處111年2月25日函文檢附如附表一編號3之房屋稅課稅明細表、高雄市政府地政局仁武地政事務所111年3月2日函文檢附系爭遺產辦理繼承登記之登記資料存卷可參（見本院卷第53至95頁），且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告之主張，自堪信為真。從而，原告代位其債務人呂柏勳請求分割系爭遺產，自無不合，應予准許。

㈢、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第1、2項分別定有明文，此亦為公同共有所準用（同法第830條第2項參照）。又繼承人得隨時請求分割遺產，應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。另裁判分割遺產訴訟為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院雖有自由裁量之權，不受當事人聲明之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、遺產之性質、經濟效用及全體繼承人利益等公平裁量。

㈣、第查，被代位人呂柏勳為原告之債務人，且其係基於繼承關係而為系爭遺產之公同共有人，前已敘及，而原告主張就系爭遺產均應按照附表二之應繼分比例分割為分別共有，本院考量系爭遺產均為不動產，且各繼承人應繼分比例均為1/4，並已辦妥公同共有之繼承登記，有登記謄本、繼承系統表存卷可查（見本院卷第65至70頁、第84頁），如以應繼分比例將該等不動產分割為分別共有，顯然各繼承人之利益相當，更可兼顧各繼承人之公平性，且於分割方法上亦無顯著困難或不利於經濟上效用之處，故原告主張就系爭遺產之分割方法以附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，洵屬妥適，當為可採。

五、綜上所述，原告請求被代位人呂柏勳與被告所公同共有之系爭遺產，應按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有，屬有理由，應予准許。

六、依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，法院適用簡易程序為被告敗訴之判決時，固應依職權併為假執行之宣告，惟本判決主文第1項屬形成判決性質，爰不為准予假執行之宣告諭知。

七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。原告代位呂柏勳提起本訴雖有理由，惟其代為行使呂柏勳之遺產分割請求權，將使兩造均互蒙其利，故關於訴訟費用之負擔，應由被告呂宏文、呂曉貞、呂能賢各負擔1/4，餘由原告負擔，方屬事理之平，爰判決如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　10　　日

　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官楊博欽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官許雅瑩