臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第2107號
原 告 蕭賴宥
法定代理人 謝和靜
法定代理人
兼 上一人
訴訟代理人 蕭正忠
被 告 亞品興業有限公司
法定代理人 盧麗珠
被 告 謝錦文
上列當事人間請求給付票款事件，於民國110年1月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟元，及自如附表所示之
利息起算日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有均由被告亞品興業有限公司所簽發，
被告謝錦文背書之支票2紙（下稱系爭支票），詎屆期向付
款人為付款之提示，竟遭以存款不足為由退票，為此，爰依
票據之法律關係，求為判決如主文第一項所示之事實，業據
提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證。被告已於
相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，堪認原告主張為真實。
三、按支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之
行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追
索權。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執
票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債
務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利六釐計算。票據法第144條、第85條第1項
、第96條第1項、第2項、第133條分別定有明文。從而，
原告本於票據之法律關係，求為判決如主文之所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國110年1月28日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月28日
書記官林穎慧
附表：
┌─┬─────┬────┬───┬───┬───┬───┬───┐
│編│票據號碼│票面金額│發票人│付款人│發票日│提示日│背書人│
│號││(新臺幣)││││即利息││
│││││││起算日││
├─┼─────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│1│AJ0000000│87,000元│亞品興│臺灣銀│109年7│109年7│謝錦文│
││││業有限│行東湖│月30日│月30日││
││││公司│分行││││
├─┼─────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│2│AJ0000000│92,000元│亞品興│臺灣銀│109年8│109年8│謝錦文│
││││業有限│行東湖│月13日│月19日││
││││公司│分行││││
└─┴─────┴────┴───┴───┴───┴───┴───┘