臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗簡字第332號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年12月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣153,771元及自民國95年8月23日起至清償
日止，按年息百分之17.8計算之利息，暨自民國95年9月11日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期
超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新台幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與原告訂立晶鑽卡信用貸款契約，約定
被告在核准額度內得使用晶鑽卡提款或轉帳消費，利息按年
利率百分之17.8計算，以每月10日為還款日，若未按期還款
，除喪失期限之利益外，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20加計違
約金。詎被告自95年4月10日起未依約繳付本息，計積欠借
款及利息、管理費新台幣(下同）145,165元，嗣被告參加債
務協商，由最大債權銀行中國信託商業銀行與被告簽署協議
書，就被告對原告所負債務，雙方合意以本金155,065元按
月期繳付本息，被告如未依協議清償者，未到期部分視為全
部到期，該協議視同無效，各債務並回復原契約約定辦理。
惟被告僅繳付4,724元後，自95年8月23日起即未再繳款，全
部借款視為到期，現尚積欠原告153,771元及其利息、違約
金未還等情，本於消費借貸之法律關係，求為如主文第1項
所示之判決。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，有所提信用貸款約定書、客戶帳務資
料查詢、消費金融無擔保債務協商協議書、還款明細為證，
堪信為真實。原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。原告於本件訴訟計繳納如主文第
2項所示之裁判費，依法應由敗訴之被告負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第433條之3、第78
條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官 熊掌山