臺灣高雄地方法院98年度審重訴字第387號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審重訴字第387號民事判決

裁判日期：民國98年10月23日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決98年度審重訴字第387號原告甲○○兼訴訟代理人乙○○被告丁○○
（現羈押於台灣高雄看守所）訴訟代理人丙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（98年度重訴字第26號）中提起附帶民事訴訟（98年度附民字第
405號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國98年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳仟肆佰肆拾萬元，及自民國九十八年八月十四日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告丁○○原係慈惠醫護管理專科學校（下稱慈惠醫專）委外校車司機，訴外人 即伊 等之女兒 孫函均 則為慈惠醫專5年級學生，因個性熱心開朗，兼任校車車長工作，兩人因而熟識，丁○○因見孫函均善良、乖巧、好欺負，於民國98年2月4日上午9時許，藉故邀約孫函均至高雄市○○區○○街○巷○號之客萊頌汽車旅館休息，至前揭旅館20
5號房1樓車庫內，孫函均因見狀不對，與被告發生爭執，被告竟惱羞成怒，萌生殺意，自車後行李箱取出預藏之麻繩套住孫函均頸部施力勒緊，不顧孫函均奮力掙扎，持續約5分鐘之久，直至孫函均腦部缺氧而死亡，被告於殺害孫函均後，因擔心其指紋遭人查獲，竟以不人道之手段褪去孫函均身上所有衣物，以黑色塑膠袋綑綁包覆孫函均之遺體，再將之藏放於205號房內之木板床座下，以防他人發現，旋駕車逃逸，遲至同年月10日才由汽車旅館之服務人員發現，伊等因此為孫函均共支出殯葬費用新台幣（下同）400,000元，又 陳函均 為伊等之子女，對伊等有法定扶養義務，是伊等自得向被告請求扶養費各1,000,000元，又伊等將女兒教養長大，卻遭被告絞殺身亡，甚至藏屍汽車旅館長達1週，伊等身為父母，身心飽受折磨，創痛之巨大非一般人所能想像，被告迄今仍未向伊等表示歉意，更致伊等憤恨難平，是請求被告賠償伊等精神慰藉金各11,000,000元，爰依民法第184條、第192條第1、2項、第194條之規定，提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告24,400,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查：被告對於原告主張之前揭事實均坦認在卷，並對於原告主張依侵權行為之法律關係，請求給付如主文第1項所示之金額及利息，於本院言詞辯論時認諾在卷（本院卷第19頁），自應依民事訴訟法第384條之規定，為被告敗訴之判決。
三、原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟被告對於訴訟標的既於言詞辯論時為認諾，本院即應依民事訴訟法第389條第
1項第1款之規定依職權宣告假執行，故原告聲明願供擔保准予假執行，僅係促請法院注意依職權宣告假執行，併予敘明。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國98年10月23日
民事第二庭法官盧怡秀正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年10月23日
書記官林惟英