裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第386號民事判決
裁判日期：民國97年04月30日
裁判案由：清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決97年度訴字第386號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○應給付原告新台幣肆萬貳仟壹佰柒拾柒元，及其中新台幣肆萬壹仟叁佰玖拾捌元部分，自民國九十七年一月八日起至清償日止，按年息百分之十九點二六計算之利息，並自民國九十七年一月二十二日起至清償日止，逾期第一個月計付逾期手續費新台幣壹佰元，第二個月新台幣叁佰元，延滯第三個月起每月計付逾期手續費新台幣陸佰元。
被告丙○○應給付原告新台幣壹拾萬肆仟貳佰零柒元，及自民國九十六年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之十四點六二五計算之利息，並自民國九十六年十一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣柒拾壹萬伍仟伍佰陸拾叁元，及自民國九十六年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之八點五六計算之利息，並自民國九十六年十二月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣玖仟肆佰柒拾元，其中新台幣柒仟捌佰陸拾貳元由被告連帶負擔，餘由被告丙○○負擔。
事實及理由
一、本件被告丙○○之戶籍地，雖設於高雄市，然兩造就本件消費借貸及信用卡使用契約涉訟，曾合意以本院為第一審管轄法院，有兩造簽訂之授信約定書第12條及信用卡約定條款書第24條載明可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有第一審管轄權，合先敘明。又被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，就被告丙○○部分由其一造辯論而為判決。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條亦分別定有明文。
三、原告起訴主張：
(一)被告丙○○於民國93年4月7日與原告成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000號信用卡使用，又於93年8月2日向原告聲請換發卡號0000000000000000號得利晶片卡一張，與信用卡共用信用額度，依約被告就使用上開信用卡所生債務，負全部給付之責，被告領用信用卡後，即得至各特約商店消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式給付最低應繳金額，晶片卡之借款期限則自93年4月7日起至98年4月7日止簽帳消費；逾期清償者除喪失期限利益外，並應依約定條款第15條規定計收利息及違約金，詎至97年1月7日止，被告尚欠消費款新台幣(下同)42,177元未給付，及如主文第1項所示之利息、違約金未繳納。
(二)被告丙○○於94年12月15日又向原告借款149,000元，約定借款清償期限5年，自95年1月15日起，分50期按月平均攤還本息，利息按年息百分之14.625固定利率計付，如未按期繳息，即喪失期限利益，全部視為到期，除仍按原約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告丙○○僅繳息至96年11月14日止，即未依約繳息，尚欠如主文第2項所示之本金、利息及違約金未還。
(三)被告丙○○於94年5月24日邀被告甲○○為連帶保證人，向原告借用1,000,000元，約定借款清償期限6年，自借款日起分12個月按月繳息，並自95年5月24日起以每個月為一期共分60期按月平均攤還本息，利息按年息百分之3計付，逾期清償時，利息改按利率百分之8.56計算，如未按期繳息，即喪失期限利益，全部視為到期，除仍按原約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告丙○○僅繳息至96年11月23止，即未依約繳息，尚欠如主文第3項所示本金、利息及違約金未還，迭經催討無效，被告甲○○為連帶保證人，應同負連帶清償之責。
(四)聲明：求為判決如主文所示。
四、被告甲○○則辯稱：
(一)被告丙○○係向原告借款，用以清償其積欠被告甲○○之借款，對擔任被告丙○○連帶保證人之事實不爭執，希望可與原告協調還款事宜，只還本金，利息及違約金全免，伊本身亦為受害者。
(二)並聲明：駁回原告之訴。
五、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款書、消費交易明細表、得利晶片卡同意書、微型企業創業貸款契約書、連線作業通用查詢單、繳款明細各1份、借據2份、授信約定書3份為證，核屬相符，被告甲○○對上開擔任被告丙○○借款之連帶保證人之事實亦不爭執，被告丙○○則經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。至被告甲○○請求僅還本金，利息、違約金全免等語，未經原告同意在案，自不足採。
六、從而，原告依信用卡使用契約、消費借貸及連帶保證契約請求被告丙○○分別給付如主文第1、2項所示，及被告2人應連帶給付如主文第3項所示，為有理由，應予准許。
七、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，本院自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。查本件原告起訴訴訟標的金額合計為861,947元，應徵第一審裁判費為9,470元，此外，本件無其他訴訟費用支出，故訴訟費用額確定為9,470元，本院考量本件敗訴之被告2人應給付之金額不同，且部分應連帶給付之情形，認為其中7,862元應由敗訴之被告2人連帶負擔，餘由被告丙○○負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項但書、第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年4月30日
民事第一庭法官高榮宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月30日
書記官陳淑芬