臺灣宜蘭地方法院107年度訴字第262號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年訴字第262號民事判決

裁判日期：民國107年10月08日

裁判案由：給付借款

臺灣宜蘭地方法院民事判決107年度訴字第262號原告駿成股份有限公司法定代理人 林春火 訴訟代理人 林永山 律師被告鑫箔科技股份有限公司法定代理人 陳赳雄 上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國一○七年九月十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一○七年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用參萬零柒佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣參佰萬元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年1月間向原告借款共計新臺幣（下同）300萬元，並簽發如附表所示支票4紙作為還款擔保（見本院卷第11頁至第17頁），原告亦於105年1月29日將上開借款匯款交付被告。詎經原告屆期提示前開支票竟遭退票，且屢經催討均未獲置理。為此，爰依消費借貸法律關係，請求法院判決：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告方面：經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠本件原告起訴主張之事實，業據其提出與所述相符之如附表
所示支票4紙、退票理由單（見本院卷第11頁至第17頁）、彰化第六信用合作社匯款單（見本院卷第19頁）為證。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認。是原告主張之事實，即堪信為真實。㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條，分別定有明文。被告經原告起訴請求給付300萬元而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。從而，原告請求被告給付300萬元及自起訴狀繕本送達之翌日即107年7月21日（見本院卷第39頁送達回證）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核屬有據，爰依聲請及依職權各酌定相當之擔保金額，准為假執行或免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國107年10月8日
民事庭法官謝昀璉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月8日
書記官劉婉玉┌─────────────────────────────────────────┐│支票附表：│├──┬─────┬────┬────┬──────┬──────┬─────┬──┤│編號│發票人│付款人│受款人│發票日│票面金額│支票號碼│備考│││││││（新臺幣）│││├──┼─────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┼──┤│01│鑫箔科技股│玉山銀行│空白│105年3月31日│500,000元│CA0000000││││份有限公司│新莊分行││││││├──┼─────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┼──┤│02│鑫箔科技股│玉山銀行│空白│105年3月31日│500,000元│CA0000000││││份有限公司│新莊分行││││││├──┼─────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┼──┤│03│鑫箔科技股│玉山銀行│空白│105年4月15日│1,000,000元│CA0000000││││份有限公司│新莊分行││││││├──┼─────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┼──┤│04│鑫箔科技股│玉山銀行│空白│105年4月15日│1,000,000元│CA0000000││││份有限公司│新莊分行││││││└──┴─────┴────┴────┴──────┴──────┴─────┴──┘