臺灣臺南地方法院114年度抗字第1號民事裁定

臺灣臺南地方法院民事裁定

114年度抗字第1號

抗告人 王辰豪

相對人 林威志

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年12月4日本院司法事務官所為裁定（113年度司拍字367號）提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

　　理　由

一、抗告意旨略以：不服本院113年度司拍字367號裁定，抗告理由容後補呈等語。

二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，此觀民法第873條規定自明。而抵押債權是否已屆清償期，法院僅須就抵押權人提出之證據為形式上之審查，倘形式上審查抵押債權人提出之證據，已足以證明抵押債權已屆清償期，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定，至就此項法律關係倘有爭執，自應另行提起訴訟，以求解決（最高法院93年度台抗字第48號、94年度台抗字第615號、94年度台抗字第740號裁定意旨參照）。又按提起抗告，應表明抗告理由；當事人未提出抗告理由者，抗告法院得於裁定時依全辯論意旨斟酌之，復為非訟事件法第46條準用民事訴訟法第488條第3項、第495條之1第1項、第444條之1第5項所明定。

三、經查，相對人於原審主張抗告人於民國102年11月14日以附表所示之不動產擔保其所負擔之債務，設定本金債權總額為新臺幣120萬元之普通抵押權，依法登記在案，因抗告人已屆清償期而未清償，為此聲請拍賣抵押物等情，業據其提出借貸契約書、他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記第一類謄本為證。基此，依形式審查相對人提出之上開證據，足認其主張抵押權已依法登記，且債權未依約清償之情為真，故原裁定准予拍賣抵押物，於法並無不合。又抗告人雖於113年12月19日提出民事抗告狀，惟僅於抗告狀聲明不服原裁定而提起抗告，未就該項裁定指出具體不服之理由，復經本院函知抗告人於文到5日內具狀提出抗告理由，然抗告人於114年1月13日收受該函後，迄今仍未提出抗告理由，有本院送達證書、收文資料查詢清單附卷可稽（見本院卷第23至27頁），本院自無從為有利於抗告人之論斷。是原裁定予以准許，核無不合；抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　王偉為

以上正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴葵樺