臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 95年度豐簡字第374號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 林雅婷
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月30日辯論
終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬參仟柒佰玖拾捌元，及自民國九
十四年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之四計算之利息
，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新台幣壹仟
伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）94年11月15日向原告申請
貸款最高額度新台幣（下同）14萬6千元之小額消費性貸
款專案，約明借款利息按年利率百分之4計算，並按月攤
還本息，如有未依約攤還情事，即視為全部到期，遲延期
間在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分
，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣後被告即陸續動
用借款合計143,798元，惟自94年10月5日起即未依約還款
，積欠本金143,798元，為此依小額消費貸款契約訴請判
決如聲明所示等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
（二）原告主張之上揭事實，業據其提出「小額消費性貸款」申
請書、借款契約書、本票及授信明細查詢單等為證，被告
經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，故堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告基於小額消費貸款契約之法律關係，訴請被告
給付其如主文第一項所示之金額、利息及遲延利息，為有
理由，應予准許。
（四）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第
三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官洪明霞