臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定 96年度板簡字第4098號
原 告 謝謝 國際聯合律師事務所即乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○Johan
,TH
上列當事人間給付報酬等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第一項定
有明文。
二、復按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國現無
住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；
無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其
住所。又因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由
該履行地之法院管轄。民事訴訟法第1條第1、2項、第12條
分別定有明文。
三、本件被告係荷蘭國籍人，其住所地在荷蘭Hoofdweg128,9421
PA,Bovensmilde,THENetherlands，在中華民國並無住所
，且其居所不明，又無證據證明其在中華民國有最後之住所
，自無法依民事訴訟法第一條定其管轄法院。而本件依原告
起訴之事實，係基於契約關係請求被告支付提供法諮詢服務
之報酬，且依原告起訴書之主張：兩造已約定被告應於96年
1月10日上午10時許，在原告事務所處（即台北市○○區○
○路）給付報酬新台幣7萬元，詎被告未依約前往給付酬金
等情，顯見，兩造已約定之債務履行地，係在原告事務所之
台北市○○區○○路址，依民事訴訟法第12條之規定，自應
由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤。 爰依 原告聲請將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 13 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 林春長
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 利海強
中 華 民 國 96 年 4 月 13 日