臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第481號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 郭譯
被 告 潘均福
上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年7月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）97,968元，及自民國104年5月8
日起至清償日止，按年息百分之19.1計算的利息，及違約金1,20
0元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決可以假執行。
事實及理由
一、訴狀送達之後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應被判決事項的聲明，則不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款規定參照。本件原告起訴時第一項聲明原主
張被告被告應給付原告97,968元，及自民國94年7月19日起
至清償日止，按照年息百分之19.1計算的利息，及自民國9
4年8月20日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利
率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算的違
約金。後來於本院109年4月27日言詞辯論期日當庭減縮，變
更聲明為被告應給付原告97,968元，及自104年5月8日起至
清償日止，按照年息百分之19.1計算的利息，及自民國94年
8月20日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百
分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算的違約金
。原告上述聲明的減縮，與前述法律規定相符，應該准許。
二、原告主張：被告於民國94年4月11日向訴外人臺東區中小企
業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款
額度為10萬元，從94年4月11日起，以每1個月為1期，共分
60期，按期在當月15日平均攤還本息，從借款日起，年息以
百分之19.1計算，如果沒有按期攤還本息時，逾期在6個月
以內部分，按照前開利率百分之10，超過6個月部分，按照
前開利率百分之20計算的違約金，如果有任何一期沒有如期
清償時，就視為全部到期。不料，被告沒有依約履行繳款義
務，還有本金及利息、違約金拒不清償，依借款約定事項第
13條的規定，視為債務全部到期。臺東企銀已經把對被告前
述債權全部讓與給原告。因此，起訴請求被告應如數清償等
語。並聲明：被告應給付原告97,968元，及自104年5月8日
起至清償日止，按照年息百分之19.1計算的利息，及自民國
94年8月20日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利
率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算的違
約金。
三、被告抗辯：被告印象中本金借款已超過15年，罹於時效。又
利息、違約金的請求權也都罹於時效，被告依照民法第144
條第1項規定主張時效抗辯拒絕給付。被告目前的經濟能力
，只能分期按月幾千元償還本金部分等語。
四、本院得心證的理由：
（一）原告主張被告積欠臺東企銀97,968元及利息未清償，之後
臺東企銀將對被告的債權讓與原告的事實，有授信約定書
、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢及新聞紙公告等文
書可以證明，被告也沒有爭執，應該可以相信是真實的。
（二）按請求權，因15年間不行使而消滅。利息、紅利、租金、
贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其
各期給付請求權，因5年間不行使而消滅；消滅時效，因
左列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴。左列
事項，與起訴有同一效力：一、依督促程序，聲請發支付
命令；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125條、
第126條、第129條第1項、第2項第1款及第144條第1項分
別有明文規定。
（三）被告抗辯系爭本金、違約金債權已經罹於消滅時效等語，
但是原告主張被告分別在94年12月19日、95年5月2日、95
年5月5日還款，有放款帳卡資料查詢、對外帳卡分期攤還
表（本院卷第頁）在卷可證，被告也沒有爭執。可認被告
在95年5月5日對系爭借款仍為債務的承認，而生時效中斷
的效果，依民法第125條規定，系爭貸款本金、違約金債
權請求權自95年5月5日起，計至原告於109年5月7日申請
支付命令為止，尚未罹於15年的消滅時效，所以被告所執
本金時效抗辯，就不可採。
（四）至於利息部分，原告是在109年5月7日向本院聲請支付命
令請求本件給付，並因被告異議視為提起本件訴訟而依法
中斷時效，所以從支付命令聲請日期往前回溯5年即104年
5月7日前的利息債權已經罹於5年的短期時效。原告僅得
請求被告給付自104年5月8日起至清償日止，按年利率19.
1％計算的利息。但是原告就利息的請求已變更自104年5
月8日起算，被告此部分時效抗辯，亦無可採。
（五）按「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」
民法第252條有明文規定。本院審酌本件原告就前述本金
已經收取以百分之19.1計算的利息及被告已經清償的數額
，並參考行政院金融監督管理委員會1對於信用卡違約金
第1、2、3期收取上限各為300元、400元及500元，收取期
數最多不可以超過3期等情事，認為原告請求給付的違約
金超過1,200元部分，實屬過高，並且依據首揭規定，核
減為1,200元。因此，原告可以請求被告給付的違約金為
1,200元，超過前述金額部分，欠缺依據，不能准許。
五、結論，原告依照消費借貸、債權讓與的法律關係，請求被告
清償97,968元，及自104年5月8日起至清償日止，按年利率1
9.1％計算的利息，及違約金1,200元部分，為有理由，應予
准許。原告逾此範圍的請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，是就民事訴訟法第436條之8第1項規定
適用小額程序所為被告敗訴的判決，依同法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔的依據：依民事訴訟法第79條。
中華民國109年7月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年7月29日
書記官葉芳如