裁判字號：臺灣臺中地方法院105年交字第375號判決
裁判日期：民國106年02月20日
裁判案由：交通裁決
臺灣臺中地方法院行政訴訟判決105年度交字第375號原告 林翠莉 訴訟代理人 謝文景 被告臺中市交通事件裁決處代表人 許昭琮 訴訟代理人 高宏文 律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國106年1月13日中市裁字第68-G6H000000-0號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告所有號牌0932-PR號自用小客車（下稱系爭車輛）於105年9月11日17時52分許，行經臺中市○○區○○○○街與大容東街口，因「在禁止臨時停車處所停車」之違規行為，為民眾檢具事證於105年9月11日檢舉，臺中市政府警察局第四分局（下稱舉發機關）員警認定該車輛違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定，逕行對車主林翠莉掣開第G6H598511號違反道路交通管理事件通知單。車主林翠莉未於到案期限內檢具事證及應歸責人相關資料，向被告告知應歸責人，被告即依道路交通管理處罰條例第85條第4項規定，推定受逕行舉發人即原告過失，並依第85條第1項規定，續於105年10月20日以中市裁字第68-G6H598511號裁決書，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第5款及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按期限內到案之基準，裁處原告第1階段罰鍰新臺幣900元。原告不服，提起本件行政訴訟。經被告重新審查後，認原告係違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款，續於106年1月13日以中市裁字第68-G6H000000-0號裁決書（下稱原處分），裁處原告第1階段罰鍰新臺幣900元。
三、原告主張略以：原告(訴訟代理人)在105年9月11日17時45分駕駛車號0000-00自小客車，在本市○○區○○○○街與大容西街與他人發生交通事故，車輛暫停路側等候員警處理，遭路過民眾以行車紀錄器擷取照片檢舉，原告自報案起到員警到場約30分鐘，到場處理至處理完畢約40公鐘，事故現場為單向一車道，車流頻繁，因避免妨礙交通及緊急避難，又是輕微車損事故，停放路側比停放路中間為最適選擇，警察機關未審酌實際狀況，未辦現勘認定違規逕行裁罰，有失公允。警察處理事故過程中未告知原告車輛暫停放有違反『道交條例』，亦未開立罰單，僅以網路檢舉信件逕行裁罰，同一機關卻有二種執法標準。警方到場處理時，警車停在原告車輛後方，總歷時約40分鐘，沒有妨礙人車通行，警察機關僅依網路檢舉即逕行裁罰不符比例原則等語；並聲明：原處分撤銷；訴訟費用由被告負擔。
四、被告答辯略以：㈠本件應適用之法律依據為道路交通管理處罰條例第56條第1
項第1款、第7條之2第2項第4款、第3條第1款、第10款、第11款、道路交通安全規則第111條第1項第2款、第111條第1項第1款、第112條第1項第1款、第9款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第5款、道路交通事故處理辦法第3條等規定。
㈡案經轉據舉發機關105年10月12日中市警四分交字第1050041
780號函復說明略以：「經查本分局於105年9月11日17時45分接獲110報案派員前往本市○○區○○○○街與大容西街口，處理 謝文景君 駕駛車號0000-00自用小客車與廖○○駕駛車號00-0000自用小客車之A3交通事故，因大墩十七街路幅較小，為避免影響其他車輛行進，故雙方將肇事車輛移至路旁等候警察機關派員處理。另查本案係民眾105年9月11日循網路系統向臺中市政府警察局局長信箱提出檢舉案件，審酌檢舉人提供蒐證照片及陳述違規內容等資料，發現該車於105年9月11日17時52分停在本市○○區○○○○街與大容東街口，本分局爰依道路交通管理處罰條例第7條之1及第56條第1項第1款規定予以逕行舉發。 謝君 將肇事車輛停在行人穿越道上，明顯妨礙其他人、車通行安全及順暢，礙難認定係出於不得已之行為，另製單員警填寫違規地點與陳述人陳述地點及實際違規地點未合，爰依『行政程序法』第101條之規定更正並副知車主」。
㈢按所謂「道路」係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊
或其他供公眾通行之地方；「臨時停車」，係指車輛因上、下人、客，裝卸物品，停止時間未滿3分鐘，保持立即行駛之狀態；「停車」係指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛，道路交通管理處罰條例第3條第1款、第10款及第11款分別定有明文。次按道路交通安全規則第111條第1項第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第5款之規定，消防栓出入口5公尺、交岔路口10公尺內，不得臨時停車。紅實線設於路側，用以禁止臨時停車。又道路交通安全規則第112條第1項第1款規定，汽車停車時，於禁止臨時停車處所不得停車。道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，汽車駕駛人停車時，在禁止臨時停車處所停車，處新臺幣600元以上1,200元以下罰鍰。
㈣被告檢視舉發機關檢附之採證照片，確認號牌0932-PR號小
客車停放臺中市○○○街與大墩十七街口之行人穿越道上，路面同時亦繪有紅實線，駕駛人不在現場等情，認該車非屬可立即行駛之狀態，屬「停車」行為，故認該車在禁止臨車停車處所停車之事證明確。又前開車輛登記為原告林翠莉所有，本件逕行對車主即原告製開違反道路交通管理事件通知單，惟原告未於到案期限內檢具事證及應歸責人相關資料，向被告告知應歸責人，被告自得依道路交通管理處罰條例第85條第4項規定推定原告有過失，並依第85條第1項規定，據以裁處並無違誤。至於原告主張裁罰不符比例原則云云，經查原告車輛停車位置係在交岔路口10公尺內之紅實線及行人穿越道上，該處所顯有妨礙交通之情形，不符合「道路交通事故處理辦法」第3條第4項之規定，自難認原告車輛有阻卻違法事由等語；並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：㈠按「汽車臨時停車時，應依下列規定：一、橋樑、隧道、圓
環、障礙物對面、鐵路平交道、人行道、行人穿越道、快車道等處，不得臨時停車。二、交岔路口、公共汽車招呼站10公尺內、消防栓、消防車出入口5公尺內不得臨時停車。三、設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車。」、「汽車停車時，應依下列規定：一、禁止臨時停車處所不得停車」，道路交通安全規則第111條第1項第1款、第2款、第3款及第112條第1項第1款分別定有明文。次按道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第5目規定：「紅實線：設於路側，用以禁止臨時停車。」。再按汽車駕駛人停車時，有在禁止臨時停車處所停車情形者，處600元以上1,200元以下罰鍰，為道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款所明定。另依違反道路交通管理事件統。裁罰基準表之規定，小型車駕駛人在禁止臨時停車處所停車，於期限內繳納或到案聽候裁決者，統一裁罰基準為900元。
㈡經查，原告所有系爭車輛於105年9月11日17時52分許，停放
於臺中市○○區○○○○街與大容東街口行人穿越道上，又該路段劃設有紅實線，且位於交岔路口處，係屬禁止臨時停車之處所，經舉發機關員警逕行舉發原告違規停車等情，有舉發機關第G6H598511號舉發違反道路交通管理事件通知單、105年10月12日中市警四分交字第1050041780號函、原處分、汽車車籍查詢及違規採證相片等資料附卷可稽（見本院卷第21、24-25、33、36頁），堪信為真實。是系爭車輛於上開時、地違規停放於禁止臨時停車處所，核已該當道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，自應受罰。又本件逕行對車主林翠莉即原告製開違反道路交通管理事件通知單。原告並未於到案期限內檢具事證及應歸責人相關資料，向被告告知應歸責人，被告即依道路交通管理處罰條例第85條第4項規定推定受逕行舉發人即原告有過失，並依同法第85條第1項規定，據以裁處並無違誤。
㈢原告雖以前開情詞主張原處分違法，應予撤銷云云。惟查：
⒈「發生道路交通事故，駕駛人或肇事人應先為下列處置：
一、事故地點在車道或路肩者，應在適當距離處豎立車輛故障標誌或其他明顯警告設施，事故現場排除後應即撤除。二、有受傷者，應迅予救護，並儘速通知消防機關。三、發生火災者，應迅予撲救，防止災情擴大，並儘速通知消防機關。四、不得任意移動肇事車輛及現場痕跡證據。但無人傷亡且車輛尚能行駛，或有人受傷且當事人均同意移置車輛時，應先標繪車輛位置及現場痕跡證據後，將車輛移置不妨礙交通之處所。五、通知警察機關。但無人受傷或死亡且當事人當場自行和解者，不在此限」，道路交通事故處理辦法第3條定有明文。經查，原告所有系爭車輛停放之位置係在交岔路口10公尺內之紅實線及行人穿越道上，顯已妨礙及壓縮轉彎車輛及行人通行空間，要難謂符合上開條文第4款但書之「不妨礙交通之處所」；原告主張因避免妨礙交通及緊急避難，停放路側比停放路中間為最適選擇，顯係卸責之詞，要無可採。
⒉至原告主張警方到場處理時，警車停在原告車輛後方，
總歷時約40分鐘，沒有妨礙人車通行云云，縱為屬實，亦與本件原告違規停車之認定無涉，要難作為原告免責之事由。
㈣綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。
中華民國106年2月20日
行政訴訟庭法官楊嵎琇上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國106年2月20日
書記官